PROYECTO DE TP
Expediente 1484-D-2010
Sumario: DECLARAR DE INTERES DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS EL PRONTO INICIO DEL JUICIO POR LA CAUSA "MASACRE DE MARGARITA BELEN", ANTE EL TRIBUNAL ORAL DE RESISTENCIA PROVINCIA DEL CHACO.
Fecha: 26/03/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 22
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Declarar
de interés de esta H. Cámara el pronto inicio por el
Tribunal Oral Federal de Resistencia, de la causa
referida a la "Masacre de Margarita Belén", en la
provincia del Chaco.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
I. ¿Solicitan una gestión de
la Comisión de Derechos Humanos de la Legislatura chaqueña?
María Julia Morresi, esposa de Fernando
Piérola víctima de la Masacre de Margarita Belén, junto con su hermano Gustavo
Piérola y Víctor Fernández, fueron recibidos en días pasados por los integrantes de la
Comisión de Derechos Humanos oportunidad en que solicitaron la gestión de esa
cartera para que se agilice el inicio de la causa, y en ese sentido el 23 de marzo, los
diputados de la Comisión de Derechos Humanos concurrieron hasta la sede del
Tribunal Oral Federal, invitación extendida a todos los legisladores, para solicitar a sus
autoridades celeridad en el inicio del juicio que aún no tiene fecha cierta para su
apertura.
Esta instancia judicial fue declarada de
interés provincial y legislativo a través de la iniciativa impulsada por el titular de la
Cámara de Diputados Juan José Bergia, donde se autorizó a la Presidencia de este
Poder, gestionar ante el Tribunal Oral Federal de Resistencia, se concedan a esta
Legislatura dos lugares en la sala de audiencias de ese Tribunal, a fin de que sus
representantes participen del Juicio Oral, a fin de que los mismos puedan realizar
anotaciones documentológicas destinadas a completar el expediente obrante en la
Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados del Chaco caratulado
"Informe Final de la Comisión de DDHH, Nº 6 Caso Margarita Belén", al que asistirían
representantes designados por la Legislatura, quienes deberán ser idóneos en
derechos humanos y conocimiento de la causa investigada por la Comisión de
Derechos Humanos.
En la reunión de la Comisión realizada el
17 de marzo estuvieron presentes Inocencia Charole, Carlos Martínez, María Dolores
Cristófani y Egidio García, quienes siguieron atentamente los argumentos expuestos
por los integrantes de la familia Piérola, oportunidad en la que acordaron elaborar una
agenda de trabajo donde se incluirán los requerimientos formulados a los diputados de
la Comisión de manera de efectuar un trabajo que incluya un monitoreo conjunto entre
la familia y los diputados de esta causa.
Puntualmente requirieron en relación a la
Causa de la Masacre de Margarita Belén, la gestión de la Comisión para agilizar el
trámite ante el Tribunal Oral Federal y la Cámara de Casación Penal, similar gestión
harán para que la Subsecretaría de Derechos Humanos de la provincia haga lo mismo y
que el Estado nacional también se involucre en este tema.
Otra de las solicitudes formuladas fue la de que se realicen las gestiones para lograr la
urgente reglamentación de las leyes 5.400/04 y 5.687/06, estas normas se refieren a
la declaración de interés para la preservación de documentos que contribuyeron a los
trámites y normativas existente en el Estado provincial y en los municipios, con
vinculación a la represión ilegal y al terrorismo de Estado y a la declaración de interés
a las acciones de búsqueda de los restos de ciudadanos desaparecidos en la provincia
durante la dictadura militar, especialmente las actividades relacionadas con
tramitaciones judiciales vinculadas con la causa de Margarita Belén.
Además, solicitaron la tramitación ante la
Municipalidad de Resistencia para obtener información respecto del cementerio "San
Francisco Solano" para dar con la fosa común donde se supone que se encuentran los
restos de las víctimas, información necesaria para el equipo de antropología
forense.
Paralelamente solicitaron la intervención
de la comisión en la causa de Miguel Romañuk asesinado en la localidad de San
Bernardo en el año 1976, caso que se desprende del propio informe que realizara la
Comisión de Derechos Humanos en el año 1985, y que fuera denunciado ante la
justicia por los familiares de la víctimas de la Masacre de margarita Belén el año
pasado, como así se involucre en acompañar las gestiones que como querellantes
llevan a delante ante la ministra de Defensa Nilda Garré, solicitando informes sobre el
ex regimiento de Artillería 7 ubicado en La Liguria.
Solicitaron la reglamentación de leyes relacionadas a la causa Margarita
Belén
La Cámara de Diputados aprobó dos
resoluciones impulsadas por el Presidente del Parlamento Juan José Bergia donde se
dirige al Poder Ejecutivo la reglamentación de las leyes Nº 5687 -Preservación de los
documentos vinculados a la represión ilegal y al terrorismo de Estado y la Nº 5400 que
declara de interés provincial la búsqueda de restos de personas en el territorio
chaqueño desaparecidas durante la dictadura militar, comprendida entre el 24 de
marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983, a raíz del pedido formulado por los
familiares de Fernando Piérola, en ocasión de haber estado presentes en la reunión de
la Comisión de Derechos Humanos.
Promoverán que el Premio
Derechos Humanos lleve el nombre de Amanda Mayor de Piérola
Aprovechando la presencia de los familiares de Piérola, el legislador del bloque de
Libres del Sur Carlos Martínez adelantó de que, en el marco del Premio de Derechos
Humanos de la Cámara de Diputados - instaurado por Ley 6157 - que se entrega
anualmente, propondrá a los diputados que dicha distinción lleve el nombre de
Amanda Mayor de Piérola, como una manera de honrar la memoria de las víctimas de
la última dictadura militar.
II. ¿Se inicia el juicio? (1)
Los diputados provinciales Carlos
Martínez, María Dolores Cristófani, Wilma Molina, Egidio García y Jorge Luis Varisco
concurrieron a la sede del Tribunal Oral Federal en la ciudad de Resistencia, provincia
del Chaco, con el objeto de solicitar se acelere el inicio del juicio oral y público a los
militares acusados de haber participado de la denominada "Masacre de Margarita
Belén" oportunidad en la que fueron recibidos por la doctora Gladys Mirta Yunes, juez
que preside el debate de la causa, quien les transmitió que el inicio de este juicio
estaría programado antes de que finalice el primer semestre del año.
Participaron de este encuentro el Juez Federal de Corrientes Víctor Antonio Alonso y
familiares de Fernando Piérola María Julia Morresi y Gustavo Fernández, en tanto que
la presencia del titular del Parlamento Juan José Bergia, principal promotor y quien
debía encabezar esta audiencia, fue disculpada puesto que el legislador tuvo que viajar
hasta Villa Río Bermejito junto al Ministro de Salud para mediar en el conflicto que
existe con las comunidades indígenas.
Expresiones previas
Previamente a este encuentro - que se prolongó más de una hora - la diputada
integrante de la comisión de Derechos Humanos María Dolores Cristófani manifestó
"venimos a requerir información sobre cuáles son los pasos a seguir en esta causa, en
la que tenemos familiares y personas que vienen hasta la comisión, en una fecha muy
especial, esperando que se cumplan los plazos y que se solucionen cada uno de los
casos".
Por su parte el diputado Egidio García también se refirió a esta reunión y a lo especial
de la fecha que recuerda el inicio de la última dictadura militar señalando "venimos a
conocer sobre una cuestión que le ha sucedido a nuestro país que esperamos que no
se repita más en cualquier sector de la sociedad y donde los pueblos originarios
también hemos sido víctimas de una mal llamada 'campaña al desierto' en un intento
de exterminio de nuestro pueblo sin olvidar las masacres de "Napalpí" y "El Zapallar"
que los pueblos indígenas de mi provincia debemos recordar".
Por su parte, Carlos Martínez aludió a esta presentación "donde venimos a manifestar
nuestra preocupación por las dilaciones que tiene la causa Larrateguy, más conocida
por la causa de la masacre de Margarita Belén, producto de un sistema procesal que
los genocidas negaron a la víctima en su momento y además como parte de nuestra
responsabilidad institucional, al formar parte del Estado, que en diciembre del 2008
dictó una acordada a través de la cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación se
invitó a los poderes públicos a participar en los mecanismos que den celeridad a estos
juicios por la verdad".
El legislador añadió en relación con la demora en el inicio del juicio a las instancias que
retrasan este juicio, "cuestiones que no fueron previstas y donde hay casi 1500
personas involucradas en estos juicios en carácter de imputados en delitos de lesa
humanidad de los cuales fueron condenados nada más que 68 personas, un porcentaje
ínfimo que no llega a ser el 5 por ciento de los involucrados, pero también rescatamos
- sostuvo - que el estado provincial, a través del Informe Final elaborado por la
Comisión de Derechos Humanos de la Legislatura chaqueña otorgó las bases para la
investigación que lleva adelante la Fiscalía y que sirvió de base para la acusación,
tienen estos inconvenientes, por eso es que queremos charlar con los responsables de
resolver las apelaciones, para ver de que forma se puede dar cumplimiento con este
acuerdo entre los distintos poderes del Estado" precisó Martínez.
Con relación al rol del Poder Legislativo en el desarrollo de esta causa y de las que
involucran la defensa de los derechos humanos Martínez sostuvo "hay una señal
inequívoca de esta Cámara de Diputados, reafirmada por los dichos del titular de la
misma Juan José Bergia, y de todos los bloques donde manifiestan la preocupación por
la demora de la elevación a juicio de la causa".
"La Cámara de Diputados - recordó - se hace cargo la responsabilidad que le toca en
este tipo de cuestiones y es oportuno recordar que desde la Comisión de Derechos
Humanos fue una de las únicas legislaturas del país en impulsar una investigación
parlamentaria sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos y no puede estar
ausente en este compromiso con los derechos humanos", enfatizó.
Finalmente, el diputado destacó el papel de los legisladores de las bancadas políticas
que conforman el Poder, quienes unificaron su posición en el "pedido de apoyo,
celeridad y justicia con este juicio" y cuando se produjo la visita de los familiares de
Piérola, la Comisión dio a conocer "el trabajo de apoyo realizado en la causa Caballero,
donde se le brindó cooperación al avance la causa, y los diputados honran con sus
posicionamientos esta decisión de los legisladores de venir hoy aquí a buscar una
respuesta por parte de este Tribunal" detalló el diputado Carlos Martínez.
III. ¿Liberan a los
involucrados? (2)
La Sala II de la Cámara Nacional de
Casación Penal dispuso la libertad de seis de los militares involucrados en la masacre
de Margarita Belén, según lo informó a NORTE, desde Buenos Aires, una alta fuente de
la Justicia federal. El beneficio alcanza, entre otros, a los coroneles retirados Gustavo
Athos Renés y Ricardo Guillermo Reyes, los tenientes coroneles retirados Aldo Martínez
Segón y Germán Emilio Riquelme, el teniente primero Luis Alberto Patetta y el mayor
Ernesto Jorge Simoni, que permanecen detenidos en Campo de Mayo.
El citado tribunal rechazó, de tal manera,
un pedido de homologación de la prórroga de la prisión preventiva de los nombrados,
elevado por el Tribunal Oral Criminal Federal de Resistencia, y dispuso "el cese de la
medida cautelar" que pesa sobre dichos imputados, así como su consecuente libertad
"bajo la caución que el tribunal estime adecuada".El fallo lleva la firma de los ueces
camaristas Gustavo Mitchell, Luís M. García y Guillermo Yacobucci, respectivamente.
"La detención excedió el límite de lo razonable"
La orden de libertad de los implicados obedece a que "el período de detención de los
mismos ha excedido el límite de lo razonable". El mencionado tribunal entiende que
aun cuando medien razones para mantenerlos en prisión preventiva, existe una ley que
garantiza que las personas sean liberadas "si el período de detención ha excedido el
límite de lo razonable". En este caso, los citados magistrados recuerdan que la Ley
24.390 establece el límite temporal máximo de tres años, "luego del cual no puede
continuar privándose de la libertad a un imputado, por lo que resulta claro que la
detención no puede exceder dicho plazo".
Para que se efectivice la libertad de los nombrados sólo falta que presenten tres
fiadores cada uno, los cuales pueden ser "personas físicas o jurídicas con capacidad de
dar fianza, que acrediten solvencia y aseguren la manutención de ésta en el futuro".
En cuanto al monto de la caución personal, deberá se determinado por el Tribunal Oral
en lo Criminal Federal de Resistencia.
"La prisión preventiva no puede avanzar indefinidamente en el tiempo, incluso frente a
la permanencia de circunstancias que en su momento la justificaron, pues esto
implicaría anular los criterios de proporcionalidad que la regulan", señala, en uno de
sus párrafos, el fallo. Subraya, seguidamente, que lo anterior "ha sido reafirmado
recientemente por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al señalar que
"la duración excesiva de la prisión preventiva origina el riesgo de invertir el sentido de
la presunción de inocencia, convirtiendo la medida cautelar en una verdadera pena
anticipada". Por eso, añade, la citada Comisión Interamericana, "estableció que como
derivación del principio de inocencia se exige un límite temporal 'razonable' a la prisión
preventiva". Al recordar un precedente que existe en este aspecto (caso "Velásquez
Rodríguez"), reiteran que "por graves que puedan ser ciertas acciones y por culpables
que puedan ser los reos de determinados delitos, no cabe admitir que el poder puede
ejercer sin límite alguno o que el Estado pueda valerse de cualquier procedimiento
para alcanzar sus objetivos".Más adelante insisten en que "si bien la sospecha
razonable de que la persona detenida ha cometido un delito resulta una exigencia
indispensable para el dictado de la prisión preventiva, transcurrido cierto lapso ello ya
no es suficiente". Consecuentemente, apuntan que los artículos 1 y 3 de la Ley 24.390
"deben interpretarse de manera congruente con el artículo 75 de la Convención
Americana de Derechos Humanos, el cual establece que toda persona detenida y
retenida debe ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la
ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad sin perjuicio de que continúe el proceso".
Otro aspecto que incidió notablemente en la decisión de los camaristas tiene que ver
con la inexistencia de una fecha de debate o realización de la audiencia relacionada
con la causa de la matanza de Margarita Belén del 13 de diciembre de 1976.
"La fijación de debate resulta en principio una causa objetiva adecuada para sostener
la extensión de la medida cautelar en virtud de la potestad que otorga la ley procesal
para asegurar el debate, pero al no verificarse esa situación en el presente caso (no
existe información sobre una posible fecha de debate por la causa vinculada a los
hechos de Margarita Belén), las carencias apuntadas cobran plena virtualidad y no
pueden ser neutralizadas por la expectativa indeterminada del tribunal de origen de
fijar en su momento la audiencia correspondiente", concluye el fallo de la Cámara
Nacional de Casación Penal.
IV. ¿Se frena la libertad de
los involucrados? (3)
La liberación de los principales imputados
de la Matanza de Margarita Belén no se concretará en lo inmediato, porque el
Ministerio Público Fiscal, a cargo del doctor Jorge Auat, apeló ante la Corte Suprema
de Justicia el fallo de Casación Penal que benefició a los ex represores.
Al margen del resultado de la apelación, dos de los imputados, Horacio Losito y Luis
Alberto Papetta, seguirán detenidos en Campo de Mayo. El primero tiene condena por
la represión ilegal de la subversión en Corrientes y el segundo está implicado en otra
causa por violación de los derechos humanos.
Sí podrían esperar el juicio en libertad, en el caso de que la Corte rechace el planteo de
la fiscalía, los ex militares Gustavo Athos Renés, Ricardo Reyes, Aldo Martínez Segón,
Germán Emilio Riquelme y Ernesto Simoni.
El fallo de Casación fue fechado el viernes 26 de febrero y el 1 de marzo el Ministerio
Público Fiscal interpuso un recurso federal extraordinario por la "gravedad institucional
de la medida". La Cámara concedió el pedido y suspendió la libertad de los imputados
hasta tanto no haya un fallo de la Corte Suprema de Justicia o se fije fecha para juicio.
En otras palabras, los militares no podrán gozar de la libertad concedida porque por un
lado la Corte ya sentó precedentes en esta materia por la causa Esma y porque el
Tribunal Oral Federal ya determinó que el juicio se realice en los próximos meses.
Para el querellante Mario Bosch la medida de Casación "es de suma perversidad
jurídica y falaz, habida cuenta de que ese mismo tribunal fue quien trancó las
recusaciones contra los magistrados impidiendo que se conforme la corte que los
juzgará en Resistencia".
Bosch destacó que con la reciente conformación del tribunal local, en no más de un
mes deberían fijarse las fechas de debate oral y público que durarían al menos hasta el
segundo semestre. Trascendió que el juicio podría concretarse a fines del mes de abril
o en mayo, y está previsto que unos 130 testigos, algunos de ellos de identidad
reservada, desfilen por la sala de audiencia de la Justicia Federal. Será tan largo como
el juicio contra los represores del regimiento correntino.
El letrado querellante destacó que este fallo también informó que la alzada no
soportará más prórrogas, por lo que el juicio deberá comenzar en el menor tiempo
posible.
Antecedentes y fallo divido
No es la primera vez que Casación Penal ofrece el beneficio de la libertad a los ex
represores militares y tampoco será la última, pero en esta oportunidad la fiscalía
actuó rápidamente, casi inmediatamente.
Además, el fallo no fue unánime, el presidente de la Sala II, Wagner Gustavo Mitchell,
opinó que no correspondía la excarcelación porque la mora se debió exclusivamente a
las maniobras dilatorias de la defensa.
Muy similar a lo que ocurrió en la causa Esma, la misma sala concede la apelación con
efectos suspensivos y gira las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia para que
resuelva el planteo.
Pero para los defensores de los militares es un logro importante que la máxima
instancia penal del país le reconozca garantías y les conceda la libertad a sus
defendidos, más allá de que finalmente no se concrete.
La misma sala tiene en sus manos la apelación que presentaron los defensores de los
militares correntinos y sus defendidos esperan que puedan lograr recursos similares
teniendo en cuenta que no están firmes las condenas.
Seguramente, la fiscalía y la querella apelarán a su debido tiempo sentencias que
permitan la libertad de los militares acusados de cometer delitos de lesa humanidad
durante la última dictadura militar.
V. ¿Cuál es el panorama
general? (4)
Siete años después de la derogación de
las leyes de obediencia debida y punto final y 34 años después del último golpe de
Estado, existen hoy a nivel nacional 634 personas procesadas y más de 90
condenadas. Pero sólo dos causas tienen sentencias firmes, según datos aportados por
la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las Causas por violaciones a los
Derechos Humanos cometidas durante el terrorismo de Estado.
De los procesados, más de la mitad tiene
alguna causa en etapa de juicio oral o alcanzaría de inmediato esa instancia procesal.
El año pasado concluyeron 10 juicios orales donde se dictaron 31 condenas en
distintos puntos del país y existen en la actualidad varios juicios orales en trámite o
que están por comenzar.
"En el panorama general prácticamente
no hay sentencias firmes. Existen muchas condenas que aún no han sido tratadas en la
Cámara de Casación y existe un dato clave que hay que tener en cuenta que es la
edad de los imputados y de los testigos y el Poder Judicial tiene la obligación de mirar
esto porque si no se llega a un punto final biológico", dijo a lanacion.com el fiscal
general a cargo de la Unidad de coordinación y seguimiento de estas causas, Jorge
Eduardo Auat.
Pese a que reconoció que existen "jueces
que han dado las respuestas adecuadas", señaló: "El Poder Judicial no es homogéneo.
Uno no señala lo que está bien hecho, sino lo que falta por hacer. Hoy la
responsabilidad es de la Justicia. No miremos para otro lado. Hay demoras en [la
Cámara de] Casación que exceden ampliamente lo razonable".
VI. Consideraciones
finales
Esta H. Cámara ya se ha hecho eco de las
amenazas proferidas contra el doctor Mario Bosch -presidente de la Comisión Provincial por la
Memoria- y por Emilio Goya -integrante de HIJOS-, en el marco de la elevación a juicio oral
de la causa "Masacre de Margarita Belén", repudiando las mismas (5) .
La reciente decisión de la Sala II de la
Cámara Nacional de Casación respecto a la liberación de los involucrados torna aún
más urgente el inicio de esta causa. Porque este crimen no puede quedar
impune.
Por todo ello es que solicitamos la
aprobación de este proyecto de resolución.
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
MORANTE, ANTONIO ARNALDO MARIA | CHACO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS (Primera Competencia) |