Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1425-D-2013
Sumario: EXPRESAR REPUDIO POR LOS CONTENIDOS DEL DISCURSO DE LA PRESIDENTA DE ABUELAS DE PLAZA DE MAYO, ESTELA DE CARLOTTO, EL 24 DE MARZO DE 2013, Y DURANTE EL PROGRAMA RADIAL "TIERRA DE LOCOS", QUE CONDUCE EL SEÑOR ERNESTO TENEMBAUM, REFERIDOS A LA REIVINDICACION DE LA LUCHA ARMADA.
Fecha: 26/03/2013
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 18
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Su enérgico repudio por los contenidos
del discurso de la Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, el 24 de
marzo de 2013, y durante el programa radial 'Tierra de Locos', que conduce el Sr.
Ernesto Tenembaun, referidos a la reinvidicación de la lucha armada.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El domingo 24 de marzo de 2013 se
cumplieron 37 años del último golpe de Estado. Se abrió, entonces, la etapa más oscura
de nuestra historia. El terrorismo de Estado produjo miles de detenidos desaparecidos,
torturados, exiliados y muertos, la apropiación de niños y niñas nacidos en cautiverio,
así como profundas heridas y huellas en la cultura política de nuestra sociedad.
Este es el año de trigésimo aniversario de
la democracia. La democracia vino para quedarse. La sociedad argentina dijo 'Nunca
Más' a las dictaduras y a los golpes de Estado. Sin embargo, parece difícil comprender
que el 24 de marzo de 1976 no se produjo por generación espontánea o como resultado
de un experimento en un laboratorio.
Durante un largo período, la Argentina
estuvo hundida en una época de profundas contradicciones y violencia. Entonces, la
Constitución y las leyes no fueron el canal para el disenso y la construcción de
consensos y acuerdos.
Sigue siendo difícil para muchos
argentinos y argentinas analizar esa larga década que se inició mucho antes del golpe
de Estado de 1976. Hoy, aquellos que intentamos pensar por qué razones caímos en la
tragedia del terrorismo de Estado y repudiarlo, somos agredidos y tildados de golpistas,
procesistas y defensores de la 'teoría de los dos Demonios". Determinados sectores
buscaron y buscan clausurar parte del debate histórico que esta sociedad se merece y
debe conocer.
El retorno a la democracia fue difícil y
complejo pero aquí estamos: celebrando su trigésimo aniversario. Esa sociedad que no
supo o no pudo resolver sus conflictos a través de las instituciones democráticas y
republicanas, encontró en la Constitución Nacional el amparo que no pudo ver en otras
etapas negras de nuestra historia. Ha sido un aprendizaje duro. La Argentina pagó
altísimos costos humanos, sociales y políticos.
En años recientes, algunos sectores
políticos han intentado apropiarse del 24 de marzo y también de la Plaza de Mayo.
Millones de argentinos que comparten el repudio al proceso militar nos sentimos
desplazados.
Estos sectores políticos intentan privatizar
la memoria y recrear divisiones del pasado que nuestra sociedad había superado no
hace mucho tiempo atrás. Los muertos, los desaparecidos, los torturados, los exiliados,
los niños apropiados son de toda la sociedad y gran parte de ella se ha hecho cargo
silenciosa y conscientemente de lo que nos pasó, sin enarbolar banderas ni consignas,
ni llenar plazas de militantes pero con un profundo compromiso democrático y
republicano.
Cuando hablamos de dos fenómenos
diferentes pero concatenados, la lucha armada y del terrorismo de Estado, nos
referimos a hechos de la "historia reciente". Por ello, nos es tan difícil despojarnos de
los sentimientos, del dolor, de la culpa, del reproche, de los reclamos por sobre las
miradas y las justificaciones de nuestras responsabilidades como sociedad.
La búsqueda de la verdad es una tarea
colectiva que debemos encarar entre todos los argentinos. El reconocimiento del
terrorismo de Estado junto con el Juicio a las Juntas y a represores, ha sido un avance
importantísimo en esa dirección. Actualmente se desarrollan nuevos juicios que siguen
abonando ese camino hacia la justicia y la verdad. La memoria de un pasado trágico
debe servir para proyectar una sociedad con justicia, respetuosa de los derechos
humanos y de la ley.
La continua lucha de las Abuelas de Plaza
de Mayo por la restitución de sus nietos nacidos en cautiverio representa el amor, la
valentía y la esperanza. Estela de Carlotto, presidenta de la Fundación Abuelas de Plaza
de Mayo es un ícono de esa lucha constante por encontrar la verdad y por exigir
justicia. Nadie puede dudar de su inmensa tarea y reconocemos la inspiración y el
liderazgo de Estela de Carlotto.
Sin embargo, su discurso del 24 de marzo
de 2013 abona al principio por el cual el fin último justifica la utilización de cualquier
medio. Después de tanto dolor, extraña, y por eso remarcamos y repudiamos sus
dichos, que Estela de Carlotto deje implícito en su discurso que el uso de cualquier
medio esté justificado si la causa que se dice defender 'es justa'.
En su discurso, la presidenta de Abuelas
de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, señalaba:
"Los 30.000 compañeros detenidos-
desaparecidos luchaban por un proyecto de país para todos. Pero la dictadura cívico-militar se
impuso para instalar un plan económico, político, social y cultural de terror y exclusión. Ese era
el objetivo de los genocidas: un país dependiente, sin justicia social, con derechos para pocos.
Nosotros reivindicamos la lucha inmensa que
dieron esos 30.000 hombres y mujeres para cambiar la historia. Y, a pesar de que hoy no están,
creemos que pudieron, que no nos han vencido. Porque estamos acá y podemos decir que lo
que ellos hicieron fue hermoso: se comprometieron y lucharon por lo que creían
justo. Reivindicarlos, poder decir en qué organizaciones políticas, sindicales, estudiantiles y
sociales militaron nos llena de orgullo, porque tomaron la política como herramienta, esa
política de los barrios, las fábricas, las calles. Eran militantes del pueblo".
(http://www.abuelas.org.ar/material/documentos/discurso24marzo2013.pdf)
"Lo que ellos hicieron" no fue hermoso y
no fue política. La política se hace en el marco de la Constitución y las leyes de
cualquier país democrático. Se equivocaron. No pudieron y no quisieron tomar el
camino de la ley y eligieron el de la violencia. Y no se puede dejar pasar que la
Presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo diga lo que dijo con liviandad, por lo que
ella y su institución representan y han representado en estas décadas.
La posición de Estela de Carlotto fue
ratificada durante la entrevista que efectúa al día siguiente el periodista Ernesto
Tenembaun. El periodista cuestionó el discurso de Carlotto provocando el enojo de la
Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.
A continuación se incluye un extracto de
dicha entrevista:
Ernesto Tenembaun (ET) - (...) Hay una parte
que vos reinvidicás a los desaparecidos en términos de militantes, no como seres humanos o
como víctimas, sino que decís hay que ver en las organizaciones en las que pertenecieron, etc.,
que es un tema muy polémico porque está ahí, de la reinvidicación de la lucha armada... Por ahí
lo entendí mal yo, pero quería que vos...
Estela de Carlotto (EC) - Pero escuchame
Ernesto, ¡me extraña que me hagas esa pregunta! Sos un hombre de cultura, estas metido en los
medios, ¿te tengo que explicar yo eso a vos, que hubo una lucha armada, que fue totalmente
aniquilada en el operativo Independencia, que quedaban apenas, cuando empieza la
dictadura...?
ET - No, no, no yo en eso estoy de acuerdo, no es
eso lo que te estoy diciendo...
EC - Permitime, nosotros reinvidicamos el
valor de una lucha, que sí la hubo armada, aunque no estamos con la violencia,
pero que esa violencia es la que tuvo San Martín, la que tuvieron los héroes cuando
tuvieron que defender la patria, la defendieron, a su manera, con errores, virtudes
y defectos. Nosotros no idealizamos, ponemos la conducta fiel y total, cada una en el caso
particular del hijo o la hija o el familiar y sabemos qué es lo que hicieron y cómo lo hicieron y yo
particular estoy orgullosa de mi hija que dio la vida... y tenía 23 años cuando la mataron... ¿qué
tenemos que dar explicaciones a esta altura, de este tipo....? ¿Qué te parece?
ET - No, no yo....
EC - Es absurdo. No, si vos me llamas para eso...,
chau
ET - Es una pregunta nomás Estela...
EC - No me gusta, me estás preguntando algo que
está fuera de contexto, ya eso no lo tenemos que explicar más, está dicho, escrito,
probado...
ET - Dejame decírtelo de la manera más humana
posible...
EC - No, no, no, escuchame...
ET - Como vos quieras...
EC - No, no, no, no te voy a contestar porque no
me gusta y además yo estoy muy enojada con vos... Vos fuiste un gran amigo nuestro, escribiste
un libro hermoso, pero a veces te escucho y digo, qué dirá el papá... qué dirá el hijo...
ET - Preguntale a mi papá, mi papá está muy
orgulloso de lo que yo hago
EC - Claro que sí, pero a veces... me da pena
ET - Esteeee Pero qué, Contame ¿qué? En
particular, ¿qué? en cada uno de los casos, dije una y otra vez que ustedes merecen ganar en
Premio Nobel de la Paz...
EC - No estamos preocupadas por el premio
noble, nosotras lo que queremos es encontrar los nietos, saber dónde están los desaparecidos,
que nos ayuden a dar noticias si saben algo, que los que no se animan vengan...
ET - Y con eso pudiste contar conmigo
siempre
EC - Siempre; por eso, yo sabía que eras vos, y
me llamó la atención que me llames porque hace mucho que no me llamás...
ET - Te busque siempre en todos los medios que
estuve, inclusive Alan vino al programa de TN y hablamos a favor de que pongan el brazo los
Herrera Noble cuando estaba ahí, a vos te consta
EC - Pero conmigo hace mucho que no
hablás...
ET - ¡Pero te busqué siempre! Siempre te busque,
no fue por mi...
EC - Bueno, no me enteré.
ET - Igual, mi respeto Estela, es de siempre y
creeme que es así. Las diferencias son, en todo caso, coyunturales de temas muy
secundarios
EC - Claro, entonces hay que hablar, el consejo
que les doy a los periodistas amigos es que nos ayuden a encontrar el camino de la verdad,
diciendo que lo que paso no tiene que volver a pasar. Los que tienen hijos saben que los estamos
protegiendo para que estas cosas no vuelvan a suceder, cuando todavía hay gente que está
queriendo volver a un pasado que realmente fue nefasto y no queremos. Entonces, estamos
trabajando, dejando la vida en esto, entonces queremos escuchar palabras de ayuda, no de
revolver una herida donde parece que todavía tenemos que seguir dando exámen de porqué y
porqué... No, no, basta, está todo escrito claro y el que no lo quiere entender es porque está en
otro planeta... Y no sos vos, justamente, porque sabés como te queremos
ET - Sabes que lo que pasa, el rol del periodista,
incluso desde la mejor buena leche, uno puede preguntar cosas cuando tiene dudas o cuando no
opina igual, yo puedo decir a Estela de Carlotto la recontra respeto y las abuelas son un símbolo
intocable de la historia nacional, pero si un día vos decís algo que yo no estoy de acuerdo, hasta
por honestidad en la relación con vos, yo tengo la obligación de, respetuosamente, incluso para
que me lo aclares, en todo caso, poder preguntártelo, eso es lo que yo digo, entendés? Si yo digo
esa parte a mí no me gusto, ¿cómo no voy a preguntártelo? Es una falta de respeto...
EC - Por qué me preguntás por esa parte cuando
el discurso tenía tantas cosas para decir y hablar y la lucha, y el pueblo, y la gente...
ET - Yo te voy a decir porqué: porque hay muchos
pibes jóvenes y me parece que sobre esa etapa hay que contarles lo bueno que pasó y lo malo,
por eso yo te lo quería preguntar
EC - Entonces es sólo una frase: lo malo fue el
terrorismo de Estado y lo bueno, que hubo una juventud que dejó la vida y nos
posibilitó la democracia... y esta democracia que tenemos de 30 años próximamente, hay
que cuidarla entre todos y tener la ubicación social de no dividir sino de unir a las personas. Ese
es el concepto que yo te puedo dar a tu pregunta
No hay dudas y coincidimos con Estela de
Carlotto en que "lo malo fue el terrorismo de Estado". Pero debemos repudiar sus
dichos cuando manifiesta que "lo bueno" fue la juventud que eligió la lucha armada, y
no la ley, para dirimir los conflictos sociales y políticos.
Para crecer como sociedad no podemos
ceñir nuestro análisis a lo que nos convenga o resulte menos doloroso. Hay acciones o
posiciones que pueden explicarse y analizarse dentro de determinado contexto
histórico, pero eso no implica que haya que justificarlas y defenderlas.
La lucha armada fue una elección
equivocada por parte de una generación y no estuvo libre de consecuencias graves para
la Argentina.
La tergiversación y la utilización de la
historia, junto con la mentira, erosionan la confianza de los ciudadanos en el proceso de
construcción de la verdad y la memoria. La construcción de la verdad también implica
repudiar la lucha armada y la violencia política de una generación equivocada sin por
ello justificar o defender el Terrorismo de Estado. Se trata de comprender nuestra
historia para no repetirla.
Es por ello que solicito a los señores y
señoras legisladores que me acompañen con el presente proyecto de Declaración.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ALONSO, LAURA | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS (Primera Competencia) |