Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1355-D-2011
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LOS PROGRAMAS PARA RESOLVER LA PROBLEMATICA DE VIVIENDA DE INTERES SOCIAL.
Fecha: 30/03/2011
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 18
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que,
por intermedio de los organismos que correspondan, informe a esta H. Cámara a la
brevedad sobre los siguientes puntos relacionados a diferentes programas encarados
para resolver la problemática de vivienda de interés social:
1. Sobre
el denominado Programa Federal de Construcción de Viviendas - 1º Etapa (120.000
viviendas) creado en base al Convenio Marco del Programa Federal para la construcción
de Viviendas suscripto entre la Nación y las jurisdicciones el 21 de julio de 2004,
informe:
a. Cantidad de viviendas
nuevas terminadas a la fecha, discriminadas por año y jurisdicción.
b. Cantidad de viviendas
nuevas en construcción a la fecha, discriminadas por año y jurisdicción.
c. Inversión realizada, por
año y jurisdicción, incluyendo adicionales, obras complementarias y redeterminaciones
de precios sobre todo concepto. Detalle los montos correspondientes a la Nación y a la
jurisdicción.
d. Detalle para cada obra,
separando los montos correspondientes a la Nación y a la jurisdicción:
i. Denominación y localización
precisa de la obra.
ii. Cantidad de viviendas
contratadas.
iii. Superficie cubierta de vivienda
contratada.
iv. Monto del presupuesto oficial
original.
v. Monto consolidado total de la obra
incluyendo adicionales, obras complementarias y redeterminaciones de precios (para
obras terminadas), excluyendo tareas listadas en punto 3.
vi. Monto total de la obra a la fecha
incluyendo adicionales, obras complementarias y redeterminaciones de precios (para
obras inconclusas y/o en ejecución), excluyendo tareas listadas en punto 3.
vii. Plazo oficial de obra previsto,
fecha de contratación, fecha de inicio y fecha de recepción provisoria para cada
obra.
viii. CUIT de la empresa o entidad
constructora contratista principal de la obra.
e. Cantidad de beneficiarios
por jurisdicción con nueva vivienda efectivamente adjudicada.
f. El detalle de los cupos
iniciales previstos en este Programa que se han reasignado a otras jurisdicciones,
indicando año, cupo reasignado, y las jurisdicciones que han cedido cupo y aquellas
que han recibido cupos reasignados.
2. Sobre
el Programa Federal Plurianual de Construcción de Viviendas, también denominado
Federal 2º Etapa, o Programa Plurianual (300.000 viviendas), cuyo Convenio Marco
fuera suscripto entre la Nación y las jurisdicciones el 11 de agosto de 2005, se
requiere:
a. El mismo tipo de
información que la enunciada en los puntos 1.a hasta 1.f inclusive.
b. El detalle de las obras
enunciadas en el punto 1.d que hayan sido reafectadas a este programa, y su situación
a la fecha de incorporación.
c. Indique
los casos con financiamiento complementario a través del Subprograma Federal de
Mejoramiento del Hábitat Urbano, Obras de Infraestructura y Complementarias, y el
detalle de cada obra según los puntos listados de 3.a hasta 3.h inclusive.
3. Para cada obra listada en
los puntos 1.d y 2.a, si ha resultado necesaria la ejecución de infraestructura y/o
equipamiento comunitario, indique:
a. Denominación y ubicación
precisa de la obra
b. Tipo de infraestructura y/o
equipamiento comunitario contratado.
c. Programa por el cual se
financia la obra.
d. Monto del presupuesto
oficial original.
e. Monto consolidado total de
la obra incluyendo adicionales, obras complementarias y redeterminaciones de precios
(para obras terminadas).
f. Monto total de la obra a la
fecha incluyendo adicionales, obras complementarias y redeterminaciones de precios
(para obras inconclusas y/o en ejecución).
g. Plazo oficial de obra
previsto, fecha de contratación, fecha de inicio y fecha de recepción provisoria para
cada obra.
h. CUIT de la empresa o
entidad constructora contratista principal de la obra.
4. En
relación al Programa Federal de Fortalecimiento y Optimización del Recupero de Cuotas
de las Viviendas FONAVI, cuyo Convenio Marco fue suscripto entre la Nación y las
jurisdicciones el 27 de julio de 2004, indique:
a. La
primer y segunda evaluación para cada jurisdicción realizada por la Subsecretaría de
Desarrollo Urbano y Vivienda de acuerdo a lo establecido por el Artículo Séptimo del
referido Convenio Marco.
b. Cuales fueron las
jurisdicciones que han suscripto el Convenio Particular de acuerdo a lo establecido en el
Artículo Noveno del Convenio Marco, y la fecha en el cual lo realizó cada una de
ellas.
c. El monto de recupero de
cuotas FONAVI desde 2004 a la fecha, desagregado por año y jurisdicción.
d. El destino que se le ha
dado a los montos FONAVI recuperados a partir de la vigencia del presente
Programa.
5.
Respecto al Programa Federal de Construcción de Viviendas "Techo Digno"
creado por Resolución 428/2009 de la Secretaría de Obras Públicas, indique:
a. Las jurisdicciones que han
adherido al Programa, así como la fecha de los acuerdos respectivos.
b. Detalle las obras de
construcción de viviendas nuevas afectadas a este Programa, indicando para cada una
la fecha de afectación.
c. Detalle las obras de
mejoramiento del hábitat, obras de infraestructura y complementarias afectadas a este
Programa con referencia de la fecha de afectación.
d. Para los proyectos listados
en 5.b y 5.c, indique si actualmente se encuentran en ejecución (en este caso referir
grado de avance) o terminado.
e. Detalle
las obras comprendidas tanto en el Programa Federal de Construcción de Vivienda
como del Programa Federal Plurianual de Construcción de Vivienda que han sido
afectadas al Programa "Techo Digno", indicando para cada una de ellas la parte que se
afecta para su finalización, y los saldos pendientes de inversión tanto para los
presupuestados como para los redeterminados.
f. Indique para las obras
indicadas en 5.d la forma de liquidar los saldos de obra remanentes de los Programas
anteriores. Asimismo, para estas obras, indique lo relativo a la vigencia de los contratos
suscriptos con las empresas o entes constructores en el marco de anteriores
Programas.
g. Señale
entre las fuentes de financiación de este Programa se encuentran fondos provenientes
de la ANSES (Administración Nacional de Seguridad Social) y, en tal caso, las
previsiones de aplicación y repago de los mismos.
h. Indique las causas por las
cuales no se han girado los fondos comprometidos por la Nación a algunas
jurisdicciones integrantes del Programa.
6. Aclare
si la vigencia del Programa Federal de Construcción de Viviendas "Techo Digno" en
cada jurisdicción adherida implica la caducidad de los Programas Federal de
Construcción de Vivienda y Federal Plurianual de Construcción de Vivienda en la
respectiva jurisdicción.
7. Indique con detalle de año
y jurisdicción, y para cada uno de los programas habitacionales en vigencia desde el
año 2003, la cantidad de escrituraciones realizadas de viviendas entregadas a sus
adjudicatarios.
8. Señale la incidencia que
han tenido las acciones de construcción de vivienda o de mejoramiento habitacional
sobre el déficit habitacional, en sus aspectos cuantitativo y cuantitativo, desde el año
2001 a la fecha, teniendo en cuenta la evolución de los indicadores socioeconómicos en
su relación a la demanda de vivienda.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El pasado 29 de junio de
2010 el señor Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda concurre a la Comisión de
Vivienda y Ordenamiento Urbano a partir de una invitación de la misma a efectos de
dar cuenta de la marcha de los programas habitacionales federales. En esa reunión, y
luego de más de tres horas de exposición ante los legisladores miembros,
prácticamente no fueron presentados más datos que los obtenibles desde la página de
Internet de ese organismo, los cuales, a la sazón, contienen importantes omisiones,
agrupamientos y superposiciones que dificultan el armado serio de la información de
base necesaria que permita ponderar la oportunidad y eficacia de la inversión
pública.
Esta circunstancia tampoco se revierte al
tratar de seguir la inversión desde las partidas asignadas en el Presupuesto Nacional,
toda vez que no se publicita desde los organismos efectores su aplicación más que en
cifras sin desagregación, desconociéndose a ciencia cierta el costo real final de las
obras realizadas. Los aumentos en los costos a causa de la inflación y los atrasos de
obra se presentan como moneda corriente para dar lugar a la aplicación del mecanismo
de redeterminación de precios previsto en el Decreto 1.295/2002, lo cual contribuye a
complicar aún más la real apreciación del tema.
Tampoco se cuenta con datos confiables
en cuanto al impacto de las obras realizadas en número de beneficiarios, ya que el
mismo se suele indicar desde los organismos dependientes del Poder Ejecutivo
asumiendo una cantidad fija para cada obra -4,5 beneficiarios por solución
habitacional-, promedio que excede al que habitualmente se encuentra en los casos
correspondiente a la población objetivo, inclusive en los casos de hacinamiento
poblacional, cuando se debería contabilizarlo con la real composición de los hogares
adjudicatarios. Asimismo, se desconoce el real número de escrituraciones de las
viviendas adjudicadas, lo cual implica conocer con precisión su impacto sobre las
condiciones de tenencia.
Todo ello podría aparecer como una
cuestión trivial, o tal vez exclusivamente digna de discusión académica, si nuestra
sociedad no se encontrara transitando una de las épocas más complejas respecto a la
cuestión habitacional, como se ha podido entrever en los sucesos del pasado mes de
diciembre. El déficit de vivienda es notable al percibir el crecimiento en número y
extensión de villas y asentamientos, la cantidad de inmuebles tomados o usurpados, la
mayor cantidad de familias en situación de calle. Pero también existe otro déficit de
vivienda que no se percibe fácilmente, cual es el de las nuevas familias que conviven
con hogares ya formados por su imposibilidad de acceder a las cada vez menores
posibilidades de crédito, o aquel que se preanuncia por alquileres difíciles de mantener,
o el de los que tienen necesidad de atender a otras cuestiones vitales antes que el
mantenimiento de la morada, la que se va transformando paulatinamente en deficitaria
por su estado de conservación.
Las condiciones del entorno tampoco son
del todo propicias. Si bien es observable en muchos núcleos urbanos un crecimiento
importante en la actividad de la construcción, la mayor parte de las nuevas obras
privadas tienen como destinatarios a la población que se encuentra en el mejor quintil
por ingresos. Muchas de ellas terminan desocupadas, como lo muestran los índices de
vacancia en las zonas urbanas con mayor actividad inmobiliaria, porque son adquiridas
solamente como resguardo de capital frente a otras alternativas de inversión. Los altos
precios de venta de estos inmuebles arrastran el alza del costo de los alquileres,
expulsando de este sistema cada vez mayor cantidad de familias de ingresos medios.
La falta de un adecuado régimen de garantías tampoco favorece el cuadro. En muchos
casos estas propiedades en buenas zonas urbanas terminan siendo reconvertidas al
alquiler para profesionales o turistas, lo cual reduce la oferta para vivienda y mantiene
el costo de los arriendos de ese tipo. En los quintiles más desfavorecidos, el Estado es
quien hoy puede ofrecer una solución con dignidad, ya que los precios hacen que el
acceso al suelo sea tan difícil como la construcción autogestionada, lo cual se realiza -
para aquellos que aún pueden- resignando cada vez más las posibilidades de
consumo.
Estas simples menciones de la complejidad
del problema deben advertir la importancia que tiene una de las funciones básicas del
Estado, cual es la construcción de la estadística. La falta de datos confiables, sobre
todo de los básicos, implica la ardua e ineficaz tarea de intentar respuestas solamente
en base a las capacidades disponibles, sin poder planificar socialmente las herramientas
a construir.
Como se ha dicho, ello
reviste importancia dada la dimensión del problema. Por encontrarse en procesamiento
las cifras del reciente Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda 2010, para dar
una idea del mismo se pueden considerar las cifras del Censo 2001: entonces la
cantidad de hogares deficitarios ascendía a 2.640.871, lo cual implicaba una reducción
de 64.659 hogares en situación deficitaria respecto al año 1991. Esta reducción del
2,4% se obtuvo a pesar de la construcción durante esa década de unas 1.146.336
unidades de vivienda (de las cuales poco más de 400.000 unidades nuevas y 50.000
mejoramientos fueron realizados por el FONAVI), lo que indica que ese ritmo de
construcción habitacional apenas alcanza a suplir el crecimiento de la demanda, y esta
tal vez hoy aún sea mayor dadas las condiciones generadas por el modelo de
producción (mayores migraciones internas y externas) y el crecimiento poblacional, aún
el incremento relativo registrado entre 2001 y 2010 en el número de viviendas respecto
al incremento de población según las últimas cifras censales provisionales.
Si -como lo expresara el sr. Subsecretario
en la referida audiencia- en el país actualmente no existe mayor capacidad instalada
que para la construcción de 100.000 a 120.000 viviendas al año, debemos balancear
correctamente lo actuado y repensar los modelos de producción del hábitat.
Dentro del balance de lo procedido, la
acción más notoria en esta década fue la relacionada con los Programas Federales de
Vivienda. Se reconoce que por los Programas Federales I (fines de julio de 2004) y II
(agosto de 2005) entre los años 2003 a 2010 inclusive se han construido 150.598
viviendas nuevas y otras 83.792 se encuentran en construcción, lo cual representa
234.390 nuevas viviendas. Esta cifra representa apenas poco más de la mitad de las
420.000 unidades previstas por estos programas, lo cual denota falencias en la
implementación, notorias al seguir las consideraciones del Convenio Marco del
Programa Federal II, y que obligaron a la generación de la tercera versión denominada
"Techo Digno" en abril de 2009. Aún así, y conjuntamente con las realizadas o en
ejecución por el FONAVI, estas operatorias representan casi el 79 % de las nuevas
unidades construidas o en construcción en el periodo por los Programas dependientes
de la SDUV, acercando el número al total ejecutado solamente mediante el FONAVI
desde 1991 a 2001.
Respecto al monto final de inversión
presupuestaria nacional en estos programas sobre los casi $ 21.277.000.000 previstos
originalmente para los Programas Federales I y II, es difícil establecerlo a ciencia cierta
sin contar con la información solicitada, sobre todo por el esquema de redeterminación
de precios, aplicado casi inexorablemente a cada obra al trabajar con la ejecución
simultánea de viviendas e infraestructura, muchas veces con el mismo contratista,
cuando lo aconsejable es realizar la infraestructura con anterioridad y con contratista
diferente al de las viviendas.
En cuanto a los mejoramientos, del total
de los 373.462 considerados en el periodo, 101.782 (27,2 %) corresponden al
Programa "Mejor Vivir", principalmente enfocado (al menos en su definición) a revertir
carencias que, desde el punto de vista censal, hacen que una vivienda se clasifique
como deficitaria. Aún así, este programa representa la solución solamente al 6,9 % de
casas tipo B del Censo 2001 las que, a su vez, constituían el 71 % de las 2.084.420
viviendas deficitarias censadas ese año, en las cuales residían 9.187.396 personas.
Debe evaluarse la real significación e impacto de estas medidas, y la real incidencia en
la mejora de la vivienda en sí o de su equipamiento e infraestructura.
Si a esas viviendas deficitarias se les
suman las viviendas con hacinamiento, la incorporación de los nuevos hogares -por
crecimiento vegetativo o inmigración- que no tienen acceso a su vivienda digna a través
del mercado, las pérdidas no repuestas de unidades (por obsolescencia, catástrofes u
obras públicas), los desalojos y desplazamientos por causas de mercado, y otros
motivos, puede verse claramente que estos programas, pese a su envergadura, todavía
resultan insuficientes para hacer frente seriamente a un problema que afecta a una
importante parte de la población si es que se intenta revertir la situación en el corto
plazo, o sea en un tiempo menor a las dos décadas.
Tampoco se fortaleció en forma paralela el
acceso a la vivienda en condiciones de mercado de los sectores de ingresos medios-
bajos, no solo por la falta de crédito (sobre todo de fomento), sino también por una
política que sigue dejando decisiones fundamentales para la sociedad en manos de los
poseedores del capital. Esto generó una demanda insatisfecha a la que tampoco
apuntan las operatorias consideradas.
La información requerida pretende otorgar
al legislador las herramientas básicas para el desarrollo del trabajo parlamentario, toda
vez que, a pesar de su carácter e interés público, estos datos no son de fácil acceso a
partir de los informes brindados por funcionarios y entes involucrados.
Por las razones expuestas es que
solicitamos a nuestros pares nos acompañen favorablemente en este proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MACALUSE, EDUARDO GABRIEL | BUENOS AIRES | SI POR LA UNIDAD POPULAR |
| ITURRASPE, NORA GRACIELA | BUENOS AIRES | SI POR LA UNIDAD POPULAR |
| BENAS, VERONICA CLAUDIA | SANTA FE | SI POR LA UNIDAD POPULAR |
| PARADA, LILIANA BEATRIZ | CIUDAD de BUENOS AIRES | MOVIMIENTO PROYECTO SUR |
| DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA | BUENOS AIRES | LIBRES DEL SUR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| VIVIENDA Y ORDENAMIENTO URBANO (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 08/06/2011 | INICIACIÓN DE ESTUDIO | Aprobado sin modificaciones con dictamen de mayoría y dictamen de minoría |
| 29/06/2011 | DICTAMEN | Aprobado por unanimidad sin modificaciones |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 2303/2011 | ARTICULO 108 DEL REGLAMENTO DE LA H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION | 06/07/2011 |