Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1345-D-2012
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA LICITACION PUBLICA DE "CASA DE MONEDA SOCIEDAD DEL ESTADO", PARA LA ADQUISICION DE UNA LINEA INTEGRAL DE PRODUCCION DE BILLETES.
Fecha: 22/03/2012
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 15
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo
Nacional para que, a través del organismo que resulte competente, informe
sobre los siguientes puntos:
1) Antecedentes técnicos de la
Licitación Pública Nro 58/2009 llevada adelante por la Sociedad del Estado Casa
de Moneda, para la adquisición de una línea integral de producción de billetes
de banco llave en mano, conformada por un equipamiento integrado por
máquinas nuevas para la reimpresión, impresión, terminación, preparación y
tratamiento de solución de limpieza y de efluentes y adquisición de equipos
complementarios y accesorios para la fabricación de billetes de banco, como así
también la adecuación edilicia, instalación y puesta en marcha de la línea de
producción.
2) Asimismo detalle: cantidad de
pliegos adquiridos, datos de los adquirentes, ofertas presentadas en el
mencionado llamado, con la correspondiente identificación de los oferentes y
las condiciones y precios de las ofertas de cada uno de ellos. Así, como
cualquier otro dato que pueda ser de interés. Se requiere además se acompañe
copia del Expediente Nro 24.564, correspondiente a la mencionada licitación.
3) Cuáles fueron los motivos por
los cuales transcurrieron dos años aproximadamente, entre el plazo de apertura
de la licitación fijado para el día 16 de octubre de 2009 y su anulación
publicada en el Boletín Oficial Nro 32.069 del 13/1/11. Informe cómo se realizó
la previsión de los fondos para el financiamiento de los bienes
correspondientes a la licitación arriba mencionada. Si el mismo fue requerido y
razones de su denegatoria.
4) Si la licitación pública para la
adquisición de los equipos detallados en la Memoria de los Estados Contables
cerrado al 31-12- 2010 por la S.E. Casa de la Moneda, correspondientes al
"programa de actualización técnica del equipamiento de la línea de billetes" ha
sido publicada. En caso negativo, informar las razones por las cuáles se ha
demorado el mencionado llamado en más de un año.
5) Si algunos de los equipos a
incorporar en el marco del "programa de actualización técnica del
equipamiento" arriba mencionado, son compatibles con el equipamiento en
poder de la ex Ciccone Calcográfica S.A.
6) Si los fondos transferidos con
carácter irrevocable a Sociedad del Estado Casa de Moneda con fecha 1º y 24º
de noviembre y 27 de diciembre de 2010 por la Secretaría de
Hacienda ($ 31.590.000) fueron
destinados a inversiones en bienes de capital y, en su caso, detalles cuales
fueron los bienes adquiridos. En caso contrario, indique su aplicación.
7) Detalle los fondos colocados en
plazo fijos correspondientes al 2010 y 2011. Informar banco donde se
encuentra la colocación, tasa de interés recibido y plazos de los mismos.
8) Detalle las condiciones del
contrato de Unión Transitoria de Empresas (UTE) constituido el 17 de diciembre
de 2010 entre la Sociedad del Estado Casa de la Moneda (14%) y Casa de
Moneda de Brasil (86%). Antecedentes del Acta Acuerdo celebrada el 27 de
octubre de 2010 entre Casa de Moneda Sociedad del Estado y Casa Da Moneda
Do Brasil, así como las modificación de fecha 21 de setiembre de 2011, por las
cuales se ampliaron las denominaciones originalmente habilitadas por la UTE a
imprimir y se amplió el plazo de duración a 4 años o hasta que finalicen los
trabajos del B.C.R.A. renovable por el mismo plazo y por única vez.
9) Si el objeto de la contratación
con la UTE Sociedad del Estado Casa de la Moneda S E y Casa de la Moneda de
Brasil no se encontraba cumplido al momento de realizar pruebas de impresión
con la firma Compañía de Valores Sudamericana, continuadora de la firma
Ciccone Calcográfica, cuáles fueron los motivos y argumentos técnicos que
motivaron su realización máxime cuando no existía vínculo contractual entre la
misma y la Casa de la Moneda.
10) Si la Casa de Moneda Sociedad
del Estado puso en conocimiento del Banco Central de la República Argentina
que se proponía utilizar la capacidad productiva de Compañía de Valores
Sudamericana para la impresión de billetes. Indique los funcionarios
intervinientes y acompañe copias de las comunicaciones.
11) En caso negativo, y atento las
declaraciones del Sr. Vicepresidente de la Nación en tanto no negó la
realización de las pruebas de impresión, indique cuales han sido las acciones
adoptadas por el BCRA, (denuncias, sumarios administrativos, etc.) remita copia
de las actuaciones labradas.
12) Cuáles fueron las condiciones
contractuales y técnicas establecidas en la Orden de Compra Nro 68.140
correspondientes a la contratación directa del B.C.R.A. Nro 2026/10. Detallar
plazo de cumplimiento y/o entrega establecido, si estas condiciones fueron
modificadas durante el proceso de evaluación de ofertas y/o durante el proceso
de adjudicación. En caso afirmativo, indique si la modificación fue recomendada
por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y/o el Banco Central de la
República Argentina y el funcionario responsable.
13) Si alguna de las ofertas
presentadas en el marco de la contratación directa arriba mencionada fue
desestimada. En caso afirmativo, informe razones que motivaron esa
resolución, así como la copia del dictamen de la comisión evaluadora o el
órgano técnico encargado de evaluar las ofertas presentadas.
14) Detalle fechas de entrega
efectivamente realizadas por el adjudicatario de la contratación directa del
B.C.R.A. Si el plazo de entrega establecido en los pliegos y/o contrato fue
cumplido por el adjudicatario. En caso de incumplimiento del plazo, informe
cual fue la demora, las causas alegadas y multas o penalidades aplicadas por el
incumplimiento.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La denuncia que ha tomado estado
público en relación a las presuntas maniobras desplegadas por funcionarios del
Poder Ejecutivo Nacional, en particular el Sr. Vicepresidente de la Nación,
tendientes a favorecer la contratación de la Compañía Sudamericana de Valores
S.A (ex Ciccone Calcográfica) para la impresión de billetes, exige una profunda
investigación y las debidas explicaciones por parte del gobierno nacional
Las acciones tendientes a
quedarse con el negocio de la impresión de billetes para el Banco Central de la
República Argentina se habrían venido desarrollando simultáneamente en tres
frentes:
1. El primero consistiría en la
destrucción sistemática de la capacidad para imprimir billetes de la Casa de
Moneda Sociedad del Estado.
2. El segundo en la
eliminación del mercado de la empresa privada que se encontraba en
condiciones de proveer los billetes.
3. El tercero, en la creación
de una empresa con capitales de dudosa procedencia, con socios y directores
sin capacidad financiera ni técnica que, aprovechándose de "oportunas"
intervenciones de funcionarios públicos, se transforma en la empresa en
"mejores" condiciones para realizar la impresión de billetes para el Banco
Central.
El objetivo perseguido resultaría
claro, y la "ingeniería" necesaria se vendría produciendo desde el año 2009.
En ese año, la Casa de la Moneda
organizó una licitación pública para la adquisición de una línea integral de
producción de billetes de banco llave en mano, conformada por un
equipamiento integrado por máquinas nuevas para la reimpresión, impresión,
terminación, preparación y tratamiento de solución de limpieza y de efluentes, y
adquisición de equipos complementarios y accesorios para la fabricación de
billetes de banco, como así también la adecuación edilicia, instalación y puesta
en marcha de la línea de producción. Transcurrido algo más de una año de la
fecha fijada para la apertura de la licitación, la misma es dejada sin efecto.
En la memoria correspondiente al
ejercicio contable cerrado al 31-12-10, puede leerse que el motivo por el que la
misma fue dejada sin efecto fue el carecer de financiamiento. Sin embargo, la
memoria señala que la Secretaría de Hacienda transfirió con carácter
irrevocable algo más de treinta y un millones de pesos destinados a inversiones
en bienes de capital. La aplicación y el destino de esos fondos se habrían
"invertido" en operaciones financieras.
A lo expuesto puede agregarse
que los informes de auditoría elaborados por la AGN correspondientes a los
ejercicios contables finalizados en diciembre de 2008 y 2009, señalan que el
inventario físico de los bienes de uso se encuentra desactualizado. Se destaca
que los trámites mediante los cuales se aprueba la modalidad de contratación
son realizados por diversos funcionarios que no cuentan con facultades para
ello.
En resumen, se alega por un lado
el interés en recuperar la capacidad de producción de la casa de la moneda,
mientras que los hechos demuestran que las medidas tendientes a cumplir con
el discurso oficial consisten en todo lo contrario. Se deja sin efecto una
licitación para comprar nuevo equipamiento y no se aplican los fondos
destinados a bienes de capital, los que a su vez coincidirían con los bienes que
posee la firma Ciccone. Así, se iría alcanzado el primer objetivo: desmantelar la
capacidad de producción de la casa de la moneda.
A la par que esto ocurría, se
tomaron medidas que eliminaron de la ecuación a la firma Boldt SA, que
casualmente se encontraba arrendando la planta de Ciccone Calcográfica. La
Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNCD) dio el golpe de
gracia, ya que consideró que el alquiler de la planta provocaba una
"concentración económica".
Debe destacarse que la firma Boldt
S.A. formuló la oferta de menor valor económico en la contratación directa del
B.C.R.A. Nro 2026/10 cuyo objeto era la impresión de billetes de cien pesos. Sin
embargo, la oferta fue desestimada en virtud de que los plazos requeridos -
que como también se verá fueron incumplidos por la UTE SE Casa de Moneda y
Casa de la Moneda de Brasil - eran inaccesibles para Boldt S.A.
La contratación directa 2026/10
fue adjudicada en definitiva al consorcio establecido entre la Casa de la Moneda
de Brasil (86 %) y la de la República Argentina (14%), cuya oferta habría
resultado la de mayor valor económico y que habría incumplido los plazos
contractuales.
El contrato original que
involucraba a la UTE contemplaba como objeto la impresión de 130.000.000
millones de billetes de 100 pesos de denominación. Las denominaciones y las
cantidades habrían sido ampliadas y se fijo un plazo de duración de la Unión
Transitoria de Empresas de 4 años. Se observa que se cumple con el segundo
objetivo, apartamiento de la firma Boldt S.A.
En el ínterin hace su aparición en
escena la firma Compañía Sudamericana de Valores S.A como continuadora de
Ciccone Calcografica, y tras ella The Old Found SA y Tierras Internacionales
Investment CV, empresas estas de dudosa constitución y financiamiento.
La continuadora de la firma
Ciccone se ha visto beneficiada por la "providencial" intervención del entonces
Ministro de Economía - hoy Vicepresidente de la Nación - y la AFIP. No
debemos olvidar que fue el fisco quien peticionó, originariamente, la quiebra de
Ciccone Calcografica S.A por una deuda fiscal. Evidentemente el órgano
recaudador ha "suavizado" su postura.
Paralelamente, la Compañía de
Valores Sudamericana se habría visto beneficiada por decisiones adoptas por
funcionarios de reconocida dependencia del entonces Ministro de Economía. Es
el caso de la que fuera Presidenta de la Sociedad del Estado Casa de la
Moneda, Katya Dura, y por quien fuera Gerente General del Banco Central de la
República Argentina, Benigno Vélez.
Estaría comprobado que a pesar
de la existencia de la Unión Transitoria de Empresas entre la Casa de la Moneda
de Brasil y la Casa de la Moneda de Argentina, cuyo plazo de duración se
encontraba vigente, se ha requerido a la Compañía de Valores Sudamericana
pruebas de impresión de billetes en la ex planta de Ciccone.
El Sr. Vicepresidente de la Nación
no ha negado la realización de dichas pruebas. Ha reconocido las pruebas de
impresión, denominándolas como "tareas laterales". Dichas tareas, deberían
haber contando con la autorización, o al menos el conocimiento de la
Presidenta de la Casa de la Moneda y la Gerencia General del Banco
Central.
Quedaría así configurada la tercera
etapa de la "maniobra": desmantelada la capacidad productiva de la Casa de la
Moneda y eliminada Boltd SA, aparece Compañía de Valores Sudamericana,
quien frente a la ampliación de la demanda de billetes por parte del Banco
Central de la Republica Argentina, y frente a la incapacidad de la Casa de la
Moneda de suplirla, se hace cargo de la impresión de billetes. Un negocio
espectacular que para su concreción ha necesitado de la inestimable
intervención de: el Ministro de Economía, el Secretario de Comercio, el
Administrador Federal de Ingresos Públicos, el Gerente General del Banco
Central y la Presidenta de la Casa de la Moneda.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| OCAÑA, GRACIELA | BUENOS AIRES | UNIDAD PARA EL DESARROLLO SOCIAL Y LA EQUIDAD |
| GARRIDO, MANUEL | CIUDAD de BUENOS AIRES | UCR |
| THOMAS, ENRIQUE LUIS | MENDOZA | FRENTE PERONISTA |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| FINANZAS (Primera Competencia) |
| PRESUPUESTO Y HACIENDA |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | SOLICITUD DE REPRODUCCION DEL PROYECTO PARA EL PERIODO 131 (2013), SEGUN LOS TERMINOS DEL ARTICULO 7 DE LA RESOLUCION DE LA HCD DEL 05/06/1996 |