Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1147-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA UTILIZACION DE LOS FONDOS DEL PROGRAMA " FUTBOL PARA TODOS ".
Fecha: 25/03/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 16
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo para que a través de los
organismos que corresponde, se sirva informar acerca de la utilización de los Fondos del "Futbol
para Todos":
1.- ¿Se ha realizado un relevamiento a los efectos de
saber y conocer todo lo referente en Futbol para todos en las siguientes cuestiones:
- reformulación de contratos,
- procedimientos para regularizar facturaciones y
cobros
- normas poco transparentes de contrataciones
- diferencias de contratos en cifras millonarias.
2.- En caso afirmativo, indique resultados. En caso
negativo. Explique los motivos.
3.- ¿Quién es el organismo u autoridad encargada de
realizar lo solicitado en la anterior pregunta?
4.-Explique como es el organigrama de
funcionamiento de Futbol para todos en lo que se refiere:
-a su parte administrativa
-en la contratación de personal efectivo y
transitorio
-y si se cumple con todas las prescripciones del
'Reglamento para la adquisición, enajenación y contratación de bienes y servicios del Estado
Nacional'". En caso negativo, explique los motivos.
5.- ¿Se ha cumplido a través de Futbol para Todos con
el saneamiento financiero de los clubes, el cual era uno de los objetivos básicos de este
Programa?
6.- ¿A qué se debe en la ejecución presupuestaria del
programa, una diferencia de $178.935.292 pesos verificada entre el total devengado -
$2.967.556.300 pesos- y la suma de las órdenes de pago -$2.788.621.008 pesos?
7.-Expecifique y explique el monto que recibe Fútbol
Para Todos, por el contrato celebrado con la empresa IVECO Argentina S.A., sponsor exclusivo de
los torneos de la primera división del fútbol argentino.?
8.- ¿Qué sucedió o donde se encuentran los
millonarios ingresos que no fueron ni siquiera facturados, o facturas pagadas fuera de término?
9.- Explique por qué motivo los contratos de
publicidad no se enmarcaron en el régimen de contrataciones de la administración pública, como
asimismo la relación contractual con IVECO durante el periodo auditado fue evolucionando en
demérito de los intereses económicos del Estado, sin que el organismo haya realizado acciones para
revertir este desfasaje económico manteniendo, por lo menos, el equilibrio en los valores?
10.- ¿Se ha pensado en la reformulación de los
términos del contrato que une al Estado con la AFA a raíz de las numerosas irregularidades
denunciadas?
11.- Asimismo, por qué razón no se regulariza el
sistema de compras y contrataciones para el FPT ciñéndose a las normas establecidas por el régimen
de contrataciones de la administración pública?
12.- Se ha pensado en implementar procedimientos
escritos y detallados que:
-regulen el circuito de facturación, pago y acreditación
de los fondos que pueda generar el programa;
- no celebrar acuerdos de pago en especie
- y recomponer el equilibrio económico en la relación
contractual con IVECO Argentina? Caso contrario, explique los motivos.
13.- ¿Se ha realizado una auditoria en dicha institución
a los efectos de lograr transparencia y que la misma sea realizada por las autoridades de la misma
con la colaboración de un perito especializado en la materia? Caso contrario, expliques los motivos
y clarifique las irregularidades denunciadas.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Pagos en especie, reformulación de contratos,
procedimientos para regular facturaciones y cobros, normas poco claras de contrataciones,
diferencias en montos millonarios. El informe de la Auditoría General de la Nación (AGN)
relacionado al Fútbol Para Todos, que todavía no fue aprobado pero que ya fue enviado por el
organismo a la Justicia puede traerle más de un dolor de cabeza a los funcionarios y dirigentes del
fútbol investigados por la jueza federal María Romilda Servini de Cubría.
Infobae accedió al borrador de 60
carillas que la jueza deberá escudriñar, con durísimos cuestionamientos al FPT. En su génesis, el
contrato entre la Jefatura de Gabinete y la Asociación del Fútbol Argentino, celebrado el 20 de
agosto del 2009, fue destinado a la televisación abierta y gratuita de todos los partidos de los torneos
de fútbol de primera división organizados por la AFA, con una vigencia contractual de cesión por 10
años. Sin embargo, luego de una denuncia de la legisladora Graciela Ocaña a raíz de un informe del
programa La Cornisa, de América TV, la Justicia puso la lupa en supuestos manejos irregulares en
los millones destinados al fútbol. El informe, que hasta ahora se trata de un borrador "sujeto a
discusión", fue enviado por la AGN comandada por Leandro Despouy a Servini de Cubría, que lo
había solicitado a principios de mes. Los ex jefes de Gabinete Jorge Capitanich y Juan Manuel Abal
Medina, el actual, Aníbal Fernández, y la dirigencia del fútbol quedó en la mira judicial.
Según dicha auditoría, los fondos devengados al FPT
desde el inicio, en agosto del 2009, hasta el cierre del ejercicio 2012 totalizaron 2.967.556.300,12
pesos, según la ejecución presupuestaria. El programa Fútbol Para Todos, en tanto, dispone de 63
personas contratadas, y no posee Servicio Administrativo Financiero propio: "Por tal motivo la
administración de los fondos y recursos se originan en partidas presupuestarias gestionadas por la
Jefatura de Gabinete".
El primer cuestionamiento de la AGN se debe a que el
contrato "mediante el cual la Jefatura de Gabinete de Ministros adquirió los derechos de explotación
de las imágenes y/o sonidos de los encuentros de los torneos de fútbol realizados por AFA no fue
tramitado conforme las prescripciones del 'Reglamento para la adquisición, enajenación y
contratación de bienes y servicios del Estado Nacional'".
Uno de los motivos esgrimidos por el Gobierno y la
AFA en la suscripción del acuerdo fue el fortalecimiento de los clubes -asociaciones civiles sin
fines de lucro-, unos 4.200 aproximadamente, con alternativas para mejorar sus ingresos. Sin
embargo, según el informe "no obran en las actuaciones donde tramitó la formalización del contrato
ni antes de la firma ni después aquellos documentos técnicos demostrativos de la invocada crisis de
los clubes ni de la verosimilitud de las millonarias sumas adeudadas por estos denunciadas por
AFA".
De hecho, el borrador transcribe una circular de AFA
del 11 de julio del 2012 en la que la asociación reconoce que los clubes generaron "mayor
endeudamiento" en sus cuentas y "promesas contractuales en muchos casos impagables". "La
situación expuesta en esta nota -concluye la Auditoría- pone en evidencia que el saneamiento
financiero de los clubes, que es uno de los objetivos principales del contrato celebrado con AFA, no
se cumplió, sino que por el contrario la situación empeoró a partir de un mayor endeudamiento de
los mismos".
Una de las claves se centra en la ejecución
presupuestaria del programa, a partir de una diferencia de 178.935.292 pesos verificada entre el total
devengado -2.967.556.300 pesos- y la suma de las órdenes de pago -2.788.621.008 pesos-: "Se
comprobaron debilidades y desvíos".
Entre los puntos cuestionados se revela el de los pagos
a prestadores de servicios mediante la modalidad de legítimo abono, un artilugio excepcional que
permite contratar en forma directa sin previa licitación. "Se detectó la emisión de numerosas órdenes
de pago sin el respaldo de la Orden de Compra correspondiente, que tramitaron a través del
procedimiento de legítimo abono, por un total de 188.913.638 que se abonaron a los beneficiarios
indicados", detalla.
"En ningún expediente de pago por legítimo abono
obran antecedentes o referencias a constancias objetivas que validen la razonabilidad o
correspondencia del precio pagado con los valores de plaza del servicio, extremo que solo cuenta
con la manifestación del funcionario responsable de que esto es así. Este déficit unido a la
circunstancia que los precios de los servicios técnicos contratados no son de conocimiento corriente,
impide que las respectivas instancias de control puedan verificar que los precios pagados sean los
correctos", agrega. Y finaliza: "Al margen de lo irregular del procedimiento reiterado de pagos por
legítimo abono, el mismo también genera un dispendio administrativo innecesario al obligar a
tramitar un dictamen jurídico y una Decisión Administrativa por cada pago, circunstancia que no se
verifica cuando existe una orden de compra emitida en un proceso de contratación regular".
Además se cuestiona la facturación del flujo de fondos.
"Los pagos realizados a AFA desde el inicio de la relación contractual hasta el mes de abril del 2012
se realizaron sin la correspondiente emisión de factura por parte de esta Asociación. Recién con los
pagos realizados a partir de mayo del 2012 AFA procede a entregar facturas", subraya el
borrador.
El otro de los cuestionamientos más duros del informe
se concentra en los ingresos del Fútbol Para Todos, en particular en el contrato celebrado con la
empresa IVECO Argentina S.A., sponsor exclusivo de los torneos de la primera división del fútbol
argentino. Según el informe, hay millonarios ingresos que no fueron ni siquiera facturados, o
facturas pagadas fuera de término.
En el caso de IVECO, el Estado concretó tres acuerdos
con la empresa. El primero por el sponsoreo de los torneos del 2010, pautado por el Gobierno y la
firma en 7.000.000 de pesos a cobrar mediante la "entrega de productos nuevos (0km) fabricados
por la empresa (camiones o furgones) a elección de la JGM de acuerdo al listado de precios y
productos emitido por la empresa". El segundo por el sponsor del Torneo Néstor Kirchner Clausura
2011 Copa Malvinas Argentinas y el Torneo Néstor Kirchner Apertura 2011/12 Copa Malvinas
Argentinas. Firmado entre la Jefatura de Gabinete, IVECO y la AFA por un total de 9.000.000 de
pesos, la forma de pago se pautó, según el relevamiento, en dos transferencias bancarias o cheques
de pago diferido por 4.000.000 de pesos, y mediante la entrega de productos nuevos por un total de
5.000.000 de pesos.
El tercer contrato entre el Estado, la empresa
fabricante de camiones y la AFA por el sponsoreo del torneo clausura 2011/2012 se cerró por un
valor inferior al anterior: 6.000.000 de pesos en concepto de entrega de productos.
Las conclusiones del informe preliminar respecto a
este punto son lapidarias. No solo porque los contratos de publicidad no se enmarcaron en el
régimen de contrataciones de la administración pública, sino porque "la relación contractual con
IVECO durante el periodo auditado fue evolucionando en demérito de los intereses económicos del
Estado, sin que el organismo haya realizado acciones para revertir este desfasaje económico
manteniendo, por lo menos, el equilibrio en los valores".
El documento revela además que no existen razones
para saber por qué se contrató a dicha empresa en forma directa y no a otro auspiciante, y por qué el
Estado aceptó recibir pagos en especie, "cuando el procedimiento normal es el pago en dinero". "No
está acreditada la necesidad previa de adquirir los vehículos comprometidos por IVECO, los
sectores requirentes y el uso a dar a los mismos", detalla la AGN.
El organismo, de hecho, compara los fondos que el
programa debería haber recibido en el 2010 de acuerdo al tarifario vigente de ese año para la venta
de tiempo de publicidad a terceros: 28.880.000 de pesos. Una cifra muy superior a lo percibido por
la relación contractual entre el Gobierno y el sponsor exclusivo de los torneos de primera
división.
A raíz del relevamiento, el organismo liderado por
Despouy recomienda entre otras cosas la reformulación de los términos del contrato que une al
Estado con la AFA; regularizar el sistema de compras y contrataciones para el FPT ciñéndose a las
normas establecidas por el régimen de contrataciones de la administración pública; implementar
procedimientos escritos y detallados que
regulen el circuito de facturación, pago y acreditación
de los fondos que pueda generar el programa; no celebrar acuerdos de pago en especie, y
recomponer el equilibrio económico en la relación contractual con IVECO Argentina.
El año pasado la jueza allanó más de veinte sedes de
clubes en la búsqueda de documentación. Además del informe, que se suma a la causa caratulada
"Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación y Asociación del Fútbol Argentino s/defraudación
contra la administración pública", la Auditoría se comprometió con la magistrada a enviar una
persona que ayude a los peritos a examinar la información recolectada.
Fuente: INFOBAE 20/3/2015
Por todo lo expuesto, es que vengo a solicitar de mis
pares la aprobación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | COMPROMISO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| COMUNICACIONES E INFORMATICA (Primera Competencia) |