Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 0951-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA PAUTA PUBLICITARIA OFICIAL.
Fecha: 17/03/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 12
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo para que, a través de quien corresponda
INFORME:
Como se reparte la pauta
publicitaria oficial entre los distintos medios.
Que criterios utiliza el gobierno
para determinar el destino de cada partida.
Si el Grupo Spolsky- Garfunkel es
el mayor beneficiario del reparto de pauta oficial de publicidad.
Si el grupo mencionado en el
punto anterior ha recibido $391.401.584 durante el período 2009-2013.
Si el denominado Grupo Remigio
A. G. González , operador de Canal 9, ha recibido durante el mismo período
mencionado en el punto anterior $203.288.899.
Si el Grupo UNO (Vila Manzano) ha
recibido $ 178.129.740.
Si en conjunto los grupos Clarin y
La Nacion han recibido $96.665.360 y $ 23.629.733 respectivamente durante
ese período.
A que se deben las diferencias
entre los beneficiarios de la pauta publicitaria que distribuye el gobierno.
Si se está respetando el fallo de la
Corte Suprema de Justicia que indica que el Estado debe omitir criterios
discriminatorios y mantener un equilibrio razonable entre las distintas
publicaciones, como garantía de la libertad de expresión.
10) Cuanto se presupuestó y
cuanto , efectivamente , se destinó a "Futbol para Todos".
11) De existir diferencias en lo
mencionado en el punto anterior, explique las razones.
12) Que criterio se utiliza para
el destino de fondos para Fútbol para todos.
13) Si es cierto que "Fútbol para
Todos" recibe aportes no oficiales que financian el programa.
14) De ser cierto el punto
anterior, detalle los aportes que recibe el Programa en cantidad y nombre del
anunciante.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El grupo de medios que integran
Sergio Szpolski y Matías Garfunkel fue el mayor beneficiado por la pauta anual
de publicidad oficial.
Según datos de Poder Ciudadano,
en total recibieron $ 69,6 millones en los primeros cinco meses de 2014. La
partida es destinada para medios como Radio América, Tiempo Argentino, El
Argentino, Miradas al Sur y CN23, entre otros.
Durante el período 2009-2013 este
mismo grupo ha sido beneficiado con la suma de $391.401.584.
Durante este último período
(2009-2013) el Grupo Telefé ( Telefónica) recibió $203.288.899, el Grupo UNO
( Vila Manzano) $178.288.899, Página 12 $164.467.879, INDALO ( Cristóbal
Lopez) recibió$101.573.256, mientras que Clarín y La Nación fueron
beneficiados con $ 96.665.360 y $23.629.733 respectivamente.
El Gobierno nacional sigue -de esta
manera- incrementando la pauta año a año, sin ningún tipo de control ni
reglamentación. Entre enero y mayo del año 2014 gastó $ 705 millones, un
63% más que en el mismo período del año anterior. Durante ese tiempo se
habían gastado $ 431,5 millones.
Entre los principales canales de
televisión más beneficiados se encuentra Canal 9 con $ 28,6 millones, seguido
por Telefé $ 26,4 millones; América TV $24,8 millones; y Canal 13 quedó
cuarto, con $ 10,7 millones.
En medios gráficos, Tiempo
Argentino y el gratuito El Argentino -de Szpolski-Garfunkel- obtuvieron $ 45,1
millones; Página 12 recibió $ 17,8 millones; por encima de los del Grupo Clarín,
con $ 16,2 millones (Clarín, Olé, La Razón y Muy); Popular $ 14,2 millones; La
Nación $ 10,5 millones; Ambito Financiero $ 10,3 millones; Atlántida
$ 6,9 millones; Perfil $ 5,7
millones; BAE $ 4,6 millones y El Cronista $ 3,4 millones.
Lo curioso es que en el gobierno
no incluyó PAMI, ANSES ni YPF en la publicidad. Sólo ANSES gastó en 2013 la
suma de $ 510 millones, que no figuran en las cifras de Jefatura de Gabinete.
Además, tampoco incluyó ahí la publicidad que se emite en los partidos por
televisión del Fútbol Para Todos.
La Corte Suprema de Justicia de la
Nación, al ratificar en su momento con su resolución que el Estado debe omitir
criterios discriminatorios y mantener un equilibrio razonable entre las distintas
publicaciones, como garantía de la libertad de expresión, pone blanco sobre
negro respecto de la forma en que el Gobierno debe manejar los dineros que
no son propiedad de quien encabece la gestión gubernamental, sino que es de
todos los argentinos.
La decisión judicial surgió como
consecuencia de planteos presentados por varios medios que calificaron como
una política discriminatoria la decisión de excluir de la pauta oficial revistas
como Noticias y Fortuna y al diario Perfil, y ni que hablar de los medios
alineados con los grupos Clarin y La Nación, que no se alinean con el oficialismo
y mantienen un perfil independiente.
El voto mayoritario de los
miembros de la Corte se fundamentó en el hecho de que en asuntos de esta
naturaleza se encuentra en juego el alcance de las cláusulas contenidas en
artículos de la Constitución Nacional, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos. Destaca que
si bien no existe un derecho a recibir una determinada cantidad de publicidad
oficial, también es cierto que hay una protección contra la asignación
arbitraria.
La publicidad oficial del Gobierno
nacional distribuye, según lo pautado mas de 1000 millones de pesos, además
de lo que gasta en el programa "Fútbol para Todos" y de los gastos que
demanda el canal "estatal" -que en los hechos hoy es un canal oficialista- a
través de programas destinados no sólo a destacar la gestión del Gobierno, y
ensalzar a la facción política que gobierna sino también a denostar a quienes no
coinciden con sus ideas políticas, sean éstos dirigentes políticos opositores,
medios de comunicación o artistas, poetas o literatos.
Debemos, entonces, conocer en
detalle cuanto dinero, que es de todos los argentinos, se destina a los distintos
medios, y si el reparto es discrecional , como todos los signos lo hacen suponer,
denunciar en forma enfática otra de las arbitrariedades que realiza este
gobierno que nos tiene acostumbrados a procederes rayanos con lo autoritario,
muy lejos del ideal democrático de país que los argentinos deseamos.
Por ello, Sr. Presidente, solicito la
aprobación del presente Proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
| OLIVARES, HECTOR ENRIQUE | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| COMUNICACIONES E INFORMATICA (Primera Competencia) |