Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 0914-D-2007
Sumario: INTERPELACION A LA MINISTRA DE ECONOMIA Y PRODUCCION FELISA MICELI Y AL SECRETARIO DE COMERCIO INTERIOR GUILLERMO MORENO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA IMPLEMENTACION DE POLITICAS ECONOMICAS.
Fecha: 21/03/2007
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 15
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Convocar a la Señora Ministra de
Economía y Producción Licenciada Felisa J. .Miceli y al Señor Secretario de
Comercio Interior Guillermo Moreno, conforme a los atributos del artículo 71 de la
Constitución Nacional, para que concurran a esta Cámara de Diputados a fin de
informar sobre las políticas que en materia económica ha implementado el
Ministerio a su cargo, lo atinente a las cuestiones siguientes:
- Informar sobre su capacidad de
gestión para exponer claramente y de manera confiable las variables
económicas
- Como influyen las decisiones sobre
regulaciones, controles de precios y/o acuerdos sobre la inflación, como así
también como repercuten en las distintas actividades las distorsiones de los
precios relativos.
- Si dentro de ella se consideran
necesarias las regulaciones, controles de precios y/o acuerdos para influir en el
cálculo de la inflación, como así las distorsiones de los precios relativos.
- Detallar de manera pormenorizada
los subsidios otorgados a distintas actividades con el objetivo de mantener los
niveles inflacionarios. Cual es el efecto sobre los precios de esta política.
- Explicitar cuales son las medidas a
adoptar en el mediano plazo y largo plazo, dado que el crecimiento de la
demanda de algunos bienes y servicios crecen más que el promedio.
- Qué medidas se adoptarán cuando
los controles comiencen a fallar considerando que este tipo de políticas son de
corto plazo, considerando que los precios consolidarán aún más sus posiciones,
dado que detrás de las cifras también se esconden algunas tendencias en el
consumo, y con el crecimiento de la demanda, algunos bienes y servicios se
disparan mucho más que el promedio, en mercados típicamente elásticos, como
el turismo, la gastronomía, la indumentaria, o que se dirigen a segmentos más
desahogados económicamente, como la educación privada, muestran aumentos
de precios que duplican o triplican el IPC.
- Se mantendrá la credibilidad del
IPC al igual que su metodología de cálculo dada su relevancia para iniciar las
negociaciones salariales y el aumento de precios a lo largo de 2006 es el punto de
referencia básico de ese proceso. Si los índices del INDEC son cuestionados esto
puede crear un conflicto inicial innecesario.
- En que medida afecta la
combinación de políticas expansivas, como la emisión monetaria y de incremento
del gasto público, dado que el mayor gasto del Estado presiona sobre el nivel de
precios de la economía.
- Motivos, fundamentos y justificación
por el cual se adoptaron las decisiones de reemplazar a los siguientes
funcionarios de carrera que integraban la planta del Ministerio de Economía de la
Nación:
Directora de Asuntos
Jurídicos en la Secretaría Legal y Técnica, Yolanda Eggink
Subdirector de Asuntos
Jurídicos en la Secretaría Legal y Técnica, Osvaldo Biset,
Irene Díaz, de la Dirección
de Carrera y Relaciones Laborales;
Director de Asuntos Jurídicos
de Entes Liquidados, Alberto García.
Director de Programación
Macroeconómica, José Luis Maia
Directora Nacional de
Presupuesto, Susana Vega, en la Secretaría de Hacienda.
Alcides Saldivia, de la
Oficina Nacional de Presupuesto
Director Nacional de
Programación Económica Regional, Carlos Izurieta
Director Nacional de
Información y Coyuntura, Carlos Quarracino
Director Nacional de
Información y Análisis Regional, Horacio Feinstein.
Directora de Precios,
Estadísticas al Consumo del INDEC, Graciela Bevacqua , a pesar de estar
ratificada en el cargo mediante Decreto 806/06
10.- Detallar si el desplazamiento
de los mencionados funcionarios implica además el pedido de renuncia, o
seguirán desempeñando funciones en las mismas áreas u otras del Ministerio de
Economía.
11. Confirmar si el
desplazamiento y posterior reemplazo de la Directora de Precios del Indec
Graciela Bevacqua, fue motivado por defender técnicamente los índices y
estadísticas al consumo, como así negarse, amparándose en el secreto
estadístico, a darle a Comercio Interior la lista de los locales y comercios que los
encuestadores visitan para relevar los precios.
12. Que políticas adoptará a
fin de eliminar las distorsiones en las relaciones de precios entre sectores, y entre
precios y rentabilidad empresaria, ocasionadas por la actual política en materia de
contención de la inflación.
13. Considera el gobierno
desde el punto de vista macroeconómico, las diferencias revelan tensiones en el
sistema de precios que pueden dar lugar a futuras escaladas de los índices de
precios, dada la situación de algunas actividades que pagan por los bienes y
servicios que consumen, precios más altos que los que pueden fijar en sus
productos.
14. Informar si el Gobierno ha
considerado que las decisiones adoptadas respecto de la intervención en el
Instituto de Estadísticas y Censos de la Nación, van en desmedro del organismo
causando daño a la confiabilidad de todas las estadísticas de la Nación.
15. Informar sobre las políticas
que en materia económica y de índices ha implementado el ministerio a su
cargo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente proyecto
tiene como antecedente el expediente 7504-D-2006, presentado el día 7 de
febrero de 2006.
Con las regulaciones, controles,
acuerdos y la inflación contenida, el indicador de enero es sólo el síntoma del
problema de fondo, influyen también la falta de sinceramiento de precios y las
distorsiones de los precios relativos.
Las políticas de precios implementadas
por el Gobierno Nacional no pudo evitarlo: la inflación de 9,8% registrada el año
pasado implicó un fracaso en los acuerdos de precios, las listas de valores
'sugeridos', los aumentos programados y, en especial, las presiones llevadas a
cabo desde la Secretaria de Comercio Interior.
La estrategia implementada desde la
Secretaria de Comercio Interior, consiste en controlar el IPC (índice de precios al
consumidor nivel general) y no en el núcleo que provoca los aumentos de precios
únicamente, solo se controla el índice de precios y no la inflación
Últimamente, es frecuente escuchar
anuncios del gobierno de nuevos y variados planes para combatir el aumento de
precios, se siguen buscando soluciones que no atacan la raíz del problema, que
no es otra que la falta de inversión adecuada, debido a la incertidumbre jurídico-
financiera que aun existe en nuestro país. Por dicho motivo, resulta necesario
preguntarse: ¿Esta el gobierno realmente combatiendo la inflación o simplemente
se esfuerza por evitar que el índice siga subiendo?
Se hace necesario conocer la
capacidad de gestión para tener bajo control las variables económicas clave, si
dentro de ella consideran necesarias las regulaciones, controles, acuerdos y la
inflación contenida, como la falta de sinceramiento de precios y las distorsiones
de los precios relativos.
El gobierno debería confirmar la
condición necesaria para que la "sensación" de baja inflación conservara algo de
credibilidad en base al gran objetivo fijado a nivel presidencial del esquema
antiinflacionario llegar a un dígito y se asentó en tres pilares: 1) monitorear la
política monetaria, pero dejando en claro que la prioridad era mantener un tipo de
cambio "competitivo"; 2) controlar los precios de los productos que más inciden en
la canasta familiar con acuerdos, imposiciones y disuasiones; y 3) impidiendo las
actualizaciones tarifarías en los servicios públicos, otorgando subsidios y
exenciones en casos de necesidad.
Qué medidas se adoptarán cuando los
controles comiencen a mostrar más grietas, los precios consolidarán aún más sus
posiciones, dado que detrás de las cifras también se esconden algunas
tendencias en el consumo, y con el crecimiento de la demanda, algunos bienes y
servicios se disparan mucho más que el promedio, en mercados típicamente
elásticos, como el turismo, la gastronomía, la indumentaria, o que se dirigen a
segmentos más desahogados económicamente, como la educación privada,
muestran aumentos de precios que duplican o triplican el IPC.
Hará la gestión ministerial un
reconocimiento oficial de que la inflación superó las previsiones del propio
Gobierno
Si se ha considerado que el foco de la
problemática está en la inflación reprimida combinada con políticas expansivas
tanto de emisión monetaria como de gasto público, dado que el mayor gasto del
Estado presiona sobre el nivel de precios de la economía. Desde esta perspectiva,
el indicador de enero es sólo el síntoma del problema de fondo
La influencia de los aumentos de las
prepagas si ha sido otro error de cálculo del Gobierno, que previó un incremento
no mayor a 10% de las cuotas y más tendiente a 6% que el 22% que las
empresas de medicina privada comenzaron a aplicar.
Las limitaciones del control de precios y
su evolución muestran resultados contradictorios de la política oficial de control y
muestra la dificultad de mantenerla en el largo plazo.
Se desconoce si el Gobierno en el
presente año proseguirá con la estrategia de contener el aumento de precios que
se perfiló el año pasado, que promovió y en más de un caso forzó acuerdos de
precios que, en un comienzo, contribuyeron a reducir una inercia inflacionaria pero
que, con el tiempo, comenzaron a causar distorsiones en las relaciones de precios
entre sectores, y entre precios y rentabilidad empresaria
Se tendrá en cuenta que ello indica la
necesidad de implementar una política técnicamente fundamentada y realista para
enfrentar la inflación. La opción de presionar sobre las empresas, los productores,
los mercados y, ahora, sobre el organismo que mide la evolución de los precios no
reúne esos requisitos: es inconveniente desde el punto de vista económico porque
genera incertidumbre sobre los grados de libertad que tendrán en el futuro los
operadores económicos, e institucional porque muestra un cuadro de
vulnerabilidad de agentes privados y públicos ante la estrategia
gubernamental.
Considera el gobierno desde el punto
de vista macroeconómico, las diferencias revelan tensiones en el sistema de
precios que pueden dar lugar a futuras escaladas del índice, porque muchas
empresas están pagando, por los bienes y servicios que consumen, precios más
altos que los que pueden fijar en sus productos. Si la reducción de los márgenes
llega a un punto crítico, las empresas podrían perder rentabilidad y capacidad de
invertir, lo cual afectaría su productividad y generaría presiones inflacionarias.
Por un lado, son frecuentes los
intentos por cambiar la forma en que se mide el IPC, y a través de el, la canasta
básica de alimentos. Por el otro, solo se controlan los precios de los productos
dentro de esta última, que son los que determinan el índice de pobreza e
indigencia.
Mantener la credibilidad del IPC dada
su relevancia para iniciar las negociaciones salariales y el aumento de precios a
lo largo de 2006 es el punto de referencia básico de ese proceso. Si los índices
del INDEC son cuestionados esto puede crear un conflicto inicial innecesario.
La inflación oficial en 2006 (y la que
figurará en las estadísticas y libros de historia) fue cercana al 10%, pero los
bolsillos de los consumidores sintieron aumentos que rondaron el 18% (según el
Centro de Educación al Consumidor).
Este año, además, se terminará de
procesar la Encuesta de Gastos del 2005-2006, con la cual se armará la nueva
canasta del Índice de Precios al Consumidor (IPC). En el Ministerio de Economía
están interesados en que aumente el peso de los productos por sobre los
servicios, que hoy tienen mayor incidencia dado que la actual estructura de
ponderaciones data de 1996, en plena Convertibilidad. Como se espera que en
2007 y 2008 los precios de los bienes crezcan por debajo de los de los servicios,
la nueva canasta podría tirar uno o dos puntos abajo al IPC.
No importa lo que digan los titulares de
algunos diarios. Enfocó la acción directa en materia de control de precios
pensando en la elaboración del índice, no en el impacto concreto en los bolsillos.
Hubiera sido burdo que el Secretario Moreno le enviara al INDEC, para evitarle la
molestia de ir a compulsar precios, la lista de precios con la cual había que
confeccionar el índice. Lo que hizo fue "acordar" con el sector privado el precio de
determinada variedad de bienes, que se venden en ciertos puntos.
Hace pocos días el gobierno anunció
que para el año que se inicia, el aumento de las cuotas del servicio de medicina
prepaga sería de 6% (2% en enero, 4% después), pero lo real es el incremento
del 22,9%,
También en el plano de los indicadores
referidos a la producción manufacturera existe fuerte discrepancia entre las
estimaciones oficial y privada, y entre la estimación oficial.
En efecto, durante los 11 primeros
meses de 2006, mientras el Estimador Mensual Industrial (EMI), que estima el
INDEC, aumentó 7,6%, el Índice de Producción Industrial (IPI), que estima FIEL,
aumentó 4%. ¿Cuál es el real?.
Como conclusión, podría decirse que
para el Ministerio de Economía es más importante que no aumenten las cifras a
que no aumenten los precios. El índice de inflación minorista tiene gran relevancia
porque es un "termómetro" clave de la economía. Por ejemplo, a menor inflación
estadísticamente hay menos indigentes y pobres.
Este indicador también incide sobre las
discusiones salariales. En las paritarias o en el Consejo del Salario Mínimo, tanto
empresarios como gremialistas toman la inflación oficial como una cifra de
referencia para discutir los nuevos aumentos de salarios.
Además, influye sobre los montos de la
deuda pública en pesos que se ajusta según la evolución de la inflación. Para esto
se creó el CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia).
¿Inflación? ¿Qué inflación? La Casa
Rosada no pudo evitarlo: la inflación de 9,8% registrada el año pasado implicó un
fracaso en los acuerdos de precios, las listas de valores 'sugeridos', los aumentos
programados y, en especial, las presiones.
En una nota publicada por el diario 'El
Cronista Comercial', Juan José Llach, analizó el recorrido de los índices de
inflación de precios para el consumidor y el índice de precios mayoristas,
comparándolos con los índices de precios libres e implícitos en el PBI y descubrió
que:
Los precios mayoristas crecen más
que los minoristas, así el sector comercial minorista (retail) es la encargada de
absorber parte de los aumentos de precios.
El IPC es casi 300 puntos porcentuales
menor (3%) que el Índice de Precios Implícitos del PBI.
El IPC puede ser entre 100 y 700
puntos menor que los Precios Implícitos Libres (aquellos que están fuera de los
controles del gobierno).
Por su parte, el Instituto Argentino de
Ejecutivos de Finanzas, analizando la inflación desde la salida de la
Convertibilidad hasta 2006, llegó a las siguientes conclusiones:
El Índice de Precios subió casi 85% en
cinco años.
Los Bienes crecieron casi 110%.
Los Servicios Privados crecieron al
ritmo del PBI (casi 80% de aumento).
Los Servicios Públicos, por presión
oficial, sólo crecieron 13%.
Los Bienes Estacionales superaron al
IPC en casi 10 puntos porcentuales.
Los Bienes Regulados no llegaron a
crecer 20%.
El resto del IPC creció casi 90%.
Con estos datos a la vista, el IAEF
sostiene en su informe de enero que "las distintas categorías de precios exhiben
variaciones y ritmos de avance bien diferentes. Existen señales de atrasos y de
postergación que han implicado los acuerdos de precios. Si se observa la
dinámica de los componentes del IPC, se ve claramente el retraso de los precios
de los servicios públicos y la pérdida de terreno de los bienes frente a los servicios
privados, a partir de su implementación".
"El salario privado no registrado, en el
auge e impulsado por la construcción, crece al mismo ritmo del empleo formal,
desde atrás. ¿Cuál es el porcentaje de esa postergación? Si se compara el costo
de la construcción con los precios minoristas, podría calcularse entre 15 y 20
puntos porcentuales. A una cifra similar se llega comparando el componente de
bienes en el IPC con el salario formal"
El trabajo sostiene que si tenemos en
cuenta que "las economías latinoamericanas transcurrirán (el 2007) con bajas
variaciones del IPC, ya verificadas en 2006, con la excepción de Venezuela, el
diferencial de inflación de la Argentina cobra importancia cuando se percibe que:
cuadruplica la tasa de inflación mundial;
Triplica la tasa de inflación
latinoamericana (excluida la Argentina), y
Triplica la tasa de inflación de Europa
Emergente.
"Por otra parte, dicho diferencial se
produce a pesar de los acuerdos de precios vigentes y de la existencia de un
abanico de otras medidas que determinan cierta represión de precios, desde las
retenciones a las exportaciones de productos agrícolas hasta el subsidio a la
producción o al consumo de determinados productos o servicios, pasando por
restricciones a las ventas al exterior de algunos productos considerados
sensibles"
Hay una gran porción de la deuda
pública que se ajusta por CER, por lo cual el aumento de los precios, así como la
del tipo de cambio real, juegan un papel importante en la evolución de la deuda y
de las necesidades de financiamiento en el largo plazo", olvidando recordar que
en 2006, por efecto inflación, la deuda externa subió casi $ 12.000 millones.
Sin embargo, la medida que nadie
esperaba fue que se subieran 4 puntos porcentuales las alícuotas para las
retenciones que se aplican a las exportaciones de soja y aceites de soja, cuatro
días después que se conoció el aumento en 500.000 hectáreas sembradas para
este año de los productores de soja.
Así, aunque el gobierno diga que el
sector va a ganar en 2007 cerca de U$S 4.000 millones, lo cierto es que es una
incautación de $ 1.300 millones que se suman al 33% de Impuesto a las
Ganancias que ya paga el campo y el 20% previo de retenciones. Si hacemos los
números gruesos, casi 50% de los ingresos por exportar soja van a manos del
Estado Nacional.
Pero, lo peor, es que no se sabe quién
repartirá ese dinero y quién lo recibirá. Se dice que los molinos harineros recibirán
cerca de US$ 100 millones, los productores avícolas, de carne porcina, feed lots y
los tambos recibirán cerca de US$ 250 millones y las aceiteras cerca de US$ 200
millones.
Es interesante, pero salvo en el caso
de las aves, porcinos y feed lots los grandes beneficiados por el dinero de los
productores primarios son las industrias. De nuevo vamos a la vieja guerra de los
'70: campo versus industria.
También es interesante ver que
recibirán subsidios empresas que hoy están entre las 100 más grandes de la
Argentina (muchas extranjeras), las 200 que más exportan (muchas extranjeras) y
las 500 que más ganan (muchas extranjeras).
Así, el gobierno, bajo la excusa de
combatir la inflación le quita al productor agropecuarios minifundistas para
financiar a las multinacionales.
Un informe oficial del Ministerio de
Economía sostiene que el consumo subió a 63 kilos por persona, pero que la
faena cayó casi 8%, la producción, 3,5% y que 25% de la comercialización de
carnes dejó de comprar en Liniers.
El peso promedio de animal faenado
desde marzo del 2005 a noviembre del 2006 de 260 kilos a 221, casi 40 kilos
menos en 20 meses. Por eso no debemos sorprendernos que haya caído un 33%
la inversión en ganadería en un año. Vamos camino a destrozar nuestro stock
ganadero.
Casi 40% de las compras y ventas de
ganado que se realizaban en el Mercado de Liniers han pasado a otros mercados
no regulados o a operaciones directas realizadas en los propios campos.
Hace seis meses, el Secretario de
Comercio Sr. Guillermo Moreno buscaba cerrar el Mercado de Liniers, hoy intenta
desesperadamente que vuelvan las operaciones que fugaron al interior.
Algo similar ocurrió con la intervención
en el Mercado Central, haciendo escapar a casi 30% de las compras y ventas de
frutas y hortalizas hacia otros mercados no vigilados.
Incluso, las listas que dio a conocer el
Ministerio de Economía y la Secretaría de Comercio Interior de 'precios sugeridos'
contenían productos con sobrevalores que llegaban al 700%.Ni hablar del
mercado lácteo donde la intervención oficial llevó a la quiebra a La Serenísima y
Sancor, puso a un paso de la venta a la cooperativa láctea, la obligó a
endeudarse con Venezuela y, todavía hoy, no ha llegado 1 dolar a las arcas de
Sancor.
La idea de intervenir en los mercados
productivos con la aplicación de subsidios a las oleaginosas y cereales, además
de los aceites, obligó al gobierno a fijar el precio de referencia de varios productos
en el Boletín Oficial. Así, hemos retrocedido cerca de 50 años en la administración
de precios en la Argentina.
Pero, como el Gobierno ya sabe que
los nuevos controles de precios no van a servir ¿cuál es la nueva opción?
Respuesta: Cambiar los índices que
miden las subas y bajas de precios. ¡¡Santo remedio!!
Otra curiosidad corresponde al
Coeficiente de Variación Salarial (CVS), índice desarrollado para analizar los
cambios de valor en los salarios. (...) Para el CVS, el trabajo 'en negro' tiene un
peso de casi 20% en el indicador, pero en la Encuesta Permanente de Hogares se
considera que el trabajo informal en la economía actual es de casi 40%. ¿Cuál
dato es el correcto?
En el Palacio de Hacienda se están
produciéndose cambios en todas las áreas del ministerio, incluyendo al Indec, que
en algunos casos responden a funcionarios que habían accedido a sus cargos por
concurso público.
El destino del Indec además sería en
las últimas horas el centro de un profundo debate en el Gobierno, que
trascendería las paredes del propio Ministerio de Economía.
Es conocida e histórica la puja que se
libra entre el Ministerio de Economía y el INDEC pero en un año electoral el tema
precios y salarios es evidente que se intensifica y se hace evidente la presión
política sobre el organismo estadístico
La purga alcanzó a funcionarios de la
Secretaría Legal y Técnica. Entre ellos, Yolanda Eggink y Osvaldo Biset, directora
y subdirector de Asuntos Jurídicos. También se desplazó a Irene Díaz, de la
Dirección de Carrera y Relaciones Laborales; y a Alberto García, director de
Asuntos Jurídicos de Entes Liquidados.
A menos de un mes de la salida del
director de Programación Macroeconómica, José Luis Maia, los rumores de
cambios y pedidos de renuncia en el Ministerio de Economía siguen a la orden del
día.
En ese momento, junto con Maia,
fueron removidos los directores nacionales de Programación Económica Regional,
Carlos Izurieta; Información y Coyuntura, Carlos Quarracino, e Información y
Análisis Regional, Horacio Feinstein.
Ahora todas las miradas apuntan al
Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), y de la directora de Precios,
Graciela Bevacqua, porque se habían negado a aceptar la manipulación de
algunos de los distintos precios que releva mensualmente el Indec para elaborar
el índice de precios al consumidor. Por esta misma razón ya habrían tenido en los
últimos meses más de un cruce con el secretario de Comercio Interior, Guillermo
Moreno.
Y hay otra candidata a tomarse
vacaciones obligatorias: Clyde Trabuchi, directora de Estadísticas de Condiciones
de Vida, también en el INDEC.
Es conocida e histórica la puja que se
libra entre el Ministerio de Economía y el INDEC pero en un año electoral el tema
precios y salarios es evidente que se intensifica y se hace evidente la presión
política sobre el organismo estadístico
Es evidente que la noticia sobre estos
desplazamientos dejan entrever que existe un golpe mortal a la independencia y
credibilidad del organismo. Es más que son constantes las presiones políticas
sobre los datos e indicadores con resultados adversos a la política oficial. El
pedido de renuncia a una investigadora del INDEC es un salto cualitativo en las
acciones hegemónicas, la decisión oficial del Ministerio de Economía de relevar a
las funcionarias representa, entonces una preocupante voluntad acaparadora que
el Gobierno ya venia exhibiendo.
En los últimos meses, las llamadas de
la gente de Moreno al INDEC eran tan insistentes que los técnicos del organismo
pidieron que las "inquietudes" se canalizaran a través del la oficina de Oscar
Tangelson, el viceministro de Economía que supuestamente tiene a su cargo la
relación con la oficina de estadísticas.
El Indec es un organismo que depende
de economía, a través de la Secretaría de Política Económica que dirige Oscar
Tangelson. Pero se maneja con presupuesto propio. Las direcciones de cada área
están a cargo de profesionales que acceden a esos puestos a través de
concursos. La metodología de elaboración de las estadísticas responde a criterios
internacionales. Y son cotejados con las oficinas de estadísticas de otros países
en congresos y seminarios periódicos.
El INDEC tiene casi 1.100 empleados, que en su gran mayoría son graduados
universitarios de áreas diversas como estadística, matemáticas, sociología o
economía. El INDEC es el más grande centro de estadísticas del país. Es un
organismo técnico del Estado (no del Gobierno). Y como tal, debiera ser
independiente del poder político. Igual que no debiera estar contaminada por las
necesidades del poder político la información que difunde.
Fue creado en 1968 y ejerce la dirección superior de todas las actividades
estadísticas que se realizan en el país. La credibilidad del IPC es una cuestión
importante. En poco tiempo se iniciarán las negociaciones salariales y el aumento
de precios a lo largo de 2006 es el punto de referencia básico de ese proceso. Si
los índices del INDEC son cuestionados esto puede crear un conflicto inicial
innecesario.
Que en el pasado reciente y lejano se
hayan hecho intentado cosas parecidas, no libera a Felisa Miceli de una
obligación institucional. Debe justificar, y de una manera que no deje lugar a
dudas, por qué fue relevada la directora del área que se ocupa de los índices de
precios, nada más y nada menos.
Primero, por lo más obvio: porque el cambio siembra la enorme sospecha de que
se intenta dibujar el índice al gusto del Gobierno. Después, porque se ha
desplazado a una funcionaria técnica clave: alguien cuya tarea está regida por
metodologías rigurosas, por lo demás, internacionales. Y finalmente, porque en su
lugar habrá una persona que responde a la Sra. Ministra de Economía.
Debe recordarse que el IPC que
difunde el INDEC los primeros días de cada mes corresponde a un relevamiento
hecho en la Ciudad de Buenos Aires y los 24 partidos del Gran Buenos Aires.
Es que el INDEC mide las variaciones de precios de una extensa canasta de
bienes (115.000) en alrededor de 8.000 establecimientos. Esa canasta proviene
de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares de 1996/97, que está próxima a
ser reemplazada por otra más actualizada, como ocurre periódicamente.
Como tal, la canasta relevada por el INDEC corresponde a un promedio de
composición del gasto de los hogares a nivel nacional. Cada individuo, según su
estructura de gasto, puede tener tanto la "sensación térmica" como la realidad
demostrable de que los precios de la canasta que él consume han variado más
que los de la canasta promedio.
En primer lugar, el IPC no es una
encuestita que se hace en dos o tres comercios acerca de los precios de un par
de artículos: Es un estudio que responde a parámetros fijados por las Naciones
Unidas (ONU) en su Sistema de Cuentas Nacionales y a las recomendaciones de
la Oficina Internacional del Trabajo (OIT). La oficina del INDEC que calcula el IPC
y al frente del cual estaba Bevacqua recibe asesoría permanente de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
El IPC que mide la inflación, no es un
índice de costo de vida, es decir, no refleja los cambios en el monto de gastos que
un consumidor promedio destina para su nivel de vida, porque para esto se
necesitaría considerar, por ejemplo, los pagos de intereses y amortizaciones de
préstamos o los impuestos no incluidos en los precios de los bienes.
Desde fines de 2005 existe un "índice de Precios al Consumidor a nivel nacional
que releva los precios en ocho grandes jurisdicciones (Ciudad de Buenos Aires,
Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Tucumán, San Luis y
Catamarca), que representan el 83% del gasto en consumo nacional. En la
elaboración de este índice participan las Direcciones de Estadísticas de las
respectivas provincias. Comparando ambos índices se aprecia que mes a mes
existen algunas diferencias en las variaciones registradas, pero a lo largo de todo
el año 2006, éste índice nacional acumula un 10% de aumento, una cifra muy
similar al IPC tradicional.
La canasta básica subió más del doble
que la inflación
Una familia tipo necesitó casi $ 900 en diciembre para no ser pobre, según el
INDEC. Aumentó en diciembre 2,3 por ciento por el alza de los productos
alimenticios
La Canasta Básica Total (CBT), cuyo
valor mide el umbral de la pobreza, alcanzó a 899,44 pesos al cierre de 2006 para
una familia tipo, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos
(INDEC). Durante diciembre la CBT subió 2,3 por ciento, por impulso de los
alimentos y acumuló en el año un incremento de 8,1 por ciento.
El organismo confirmó que la Canasta
Básica Alimentaria (CBA), cuyo costo determina la línea de la indigencia, se ubicó
en 414,49 pesos para un grupo compuesto por un matrimonio y dos hijos. La CBA
subió en diciembre 2,8 por ciento y 7,66 a lo largo de todo 2006, siempre de
acuerdo a los cálculos oficiales.
El índice de precios al consumidor
aumentó en diciembre 1 por ciento y durante el año pasado sumó un avance de
9,8 por ciento. Los incrementos de la Canasta Básica Total se dieron con mayor
fuerza en el primero y en el cuarto trimestre del año.
Entre enero y marzo la CBT subió 3,41
por ciento y luego se estabilizó, con un leve descenso de 0,35 por ciento en el
segundo trimestre y un ascenso de 0,58 por ciento en el tercer período.
Ya en el último período, el constante
aumento en el precio de los alimentos y los ajustes en algunos servicios
provocaron una suba de 4,36 por ciento entre octubre y diciembre.
En las comparaciones anuales, se
detectó una desaceleración con respecto a 2005, cuando la CBA había subido 15
por ciento y la CBT 12,37 por ciento.
Consideramos muy relevantes que la
Señora Ministra de Economía y Producción y el Secretario de Comercio Interior
brinden la información requerida, a efectos de conocer los planes y estrategias del
Gobierno, no sólo a los legisladores sino a la ciudadanía toda que con expectativa
sigue la evolución de los cambios forzados de funcionarios y medidas económicas
adoptadas también de manera poca ortodoxa.
Por lo expresado solicitamos la
aprobación de este pedido de informes verbales a la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GALVALISI, LUIS ALBERTO | CIUDAD de BUENOS AIRES | PRO |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| COMERCIO (Primera Competencia) |
| ASUNTOS CONSTITUCIONALES |