PROYECTO DE TP
Expediente 0593-D-2009
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA APARICION DE COCAINA EN UN VEHICULO PERTENECIENTE A LA SECRETARIA DE PROGRAMACION PARA LA PREVENCION DE LA DROGADICCION Y LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO - SEDRONAR -.
Fecha: 10/03/2009
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 7
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional, y por
su intermedio a la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y
la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR), a los efectos de ser informado sobre los
siguientes puntos:
1) Si se ha iniciado de oficio o a
petición de parte, algún procedimiento administrativo relacionado a sus competencias,
tendiente a deslindar responsabilidades por la aparición de 8 kilogramos de cocaína en
un vehículo Peugeot Partner, perteneciente a la SEDRONAR, hecho ocurrido el 30 de
octubre del 2008.
2) En caso afirmativo se solicita
remitir a esta Honorable Cámara copia de las actuaciones sumariales practicadas.
3) En caso de respuesta negativa,
indique las razones o los fundamentos por los cuales no se ha iniciado procedimiento
administrativo alguno referido al mentado hecho.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En fecha 30 de octubre del 2008 fueron
hallados ocho kilogramos de cocaína camuflados en una camioneta afectada al
funcionamiento de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción
y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR), dependiente de la Presidencia de la
Nación. Sin embargo recién en el mes de diciembre de ese mismo año tomó estado
público el mencionado hecho.
El vehículo en cuestión, una camioneta
Peugeot Partner, fue cedida a la SEDRONAR tras haber sido secuestrada por las
autoridades policiales de la provincia de Santa Fe en octubre de 2007 en un
procedimiento caminero. Desde esa fecha en adelante el vehículo estuvo destinado a
las actividades de la SEDRONAR. En el mes de octubre de 2008, luego de que el
vehículo es llevado a un taller para su reparación, un empleado del establecimiento
halla la droga en el interior de la camioneta.
Oportunamente hemos presentado un
pedido de informes tendiente a obtener información que permita despejar los
múltiples interrogantes y sospechas que un hecho de esta gravedad reviste, y que ha
llevado a la apertura de una causa judicial por tráfico de estupefacientes
(paradójicamente en un vehículo de la secretaría antidrogas de la Presidencia de la
Nación). No menos incertidumbre han generado las elocuentes contradicciones
existentes en las declaraciones públicas formuladas por el titular de la SEDRONAR, el
señor José Ramón Granero.
En particular nos preocupa saber cuál es
el origen de la cocaína hallada, ya que allí podría estar la clave para deslindar
responsabilidades respecto del ilícito aludido. Según Granero, la droga descubierta en
la camioneta corresponde al procedimiento realizado en Santa Fe, en el cual también
se secuestró la camioneta. Pero según fuentes judiciales, tanto la pureza de la cocaína
secuestrada en Santa Fe en 2007 y como su envoltorio difieren bastante con la hallada
en el vehículo de uso oficial; lo anterior pone en serias dudas que la droga encontrada
en el vehículo de marras haya sido "olvidada" en aquél procedimiento.
Si bien no resulta razonable que la droga
hallada corresponda al procedimiento ut supra referido, en el hipotético caso que así
fuera pondría de manifiesto una absoluta negligencia en el funcionamiento de la
SEDRONAR. En tal supuesto deberíamos preguntarnos ¿qué tipo de control realiza la
Secretaría sobre los vehículos de uso oficial, máxime cuando los mismos han sido
secuestrados en operativos antidrogas? Resulta inadmisible que el propio titular del
organismo deslice tal posibilidad y no impulse en forma simultánea una investigación
que permita individualizar a los responsables de un hecho de tamaña magnitud. Es que
a riesgo de ser reiterativos debemos poner de relieve una vez más que se trata de un
hecho con ribetes escandalosos, desde el momento en que observamos que un auto
oficial del organismo encargado de luchar contra el narcotráfico ha servido de
transporte de las sustancias cuyo tráfico tiene la obligación de combatir.
Del mismo modo es muy preocupante que
el titular de la SEDRONAR haya declarado en medios periodísticos que no descarta que
la droga "haya sido plantada". El escenario en dicho caso evidenciaría una situación de
gravedad institucional alarmante. El señor Granero no puede formular tan ligeramente
una acusación de esa naturaleza. Desde esta Cámara tenemos la obligación de requerir
al PEN que investigue a fondo y aclare quiénes y con qué objetivo pudieron haber
"plantado" la sustancia hallada, en caso de que nos encontráramos ante este
supuesto.
Lo concreto es que a casi cuatro meses de
ocurrido este gravísimo hecho no hemos obtenido ningún tipo de respuestas por parte
del Poder Ejecutivo Nacional. Creemos que es indispensable se informe sin más
dilaciones cuáles son las actuaciones administrativas tendientes a deslindar
responsabilidades por el suceso acaecido.
El tráfico de estupefacientes es uno de los
flagelos más acuciantes en nuestro país. La omisión por parte del PEN de acciones
tendientes a combatir esta realidad -por ej. la falta de reglamentación después de 4
años del Registro Nacional de Precursores Químicos-; la implementación de medidas
que favorecen el blanqueo de capitales provenientes del narcotráfico; sumado a hechos
de esta naturaleza ponen en crisis la confianza de la ciudadanía respecto del correcto
funcionamiento de las instituciones del Estado en relación a una problemática de
enorme impacto social.
Por todo lo expuesto, solicito a mis pares
la aprobación del presente proyecto de resolución
Firmante | Distrito | Bloque |
---|---|---|
PERALTA, FABIAN FRANCISCO | SANTA FE | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
BALDATA, GRISELDA ANGELA | CORDOBA | COALICION CIVICA - ARI - GEN - UPT |
Giro a comisiones en Diputados
Comisión |
---|
PREVENCION DE ADICCIONES Y CONTROL DEL NARCOTRAFICO (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
Fecha | Movimiento | Resultado |
---|---|---|
20/05/2009 | CONTINUACIÓN DE ESTUDIO | Aprobado sin modificaciones con dictamen de mayoría y dictamen de minoría |
05/08/2009 | INICIACIÓN DE ESTUDIO | Aprobado sin modificaciones con dictamen de mayoría y dictamen de minoría |