La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo y por su intermedio a quién corresponda, en virtud que la empresa potasio Río Colorado S.A. subsidiaria del grupo anglo australiano Río Tinto quién es titular de derechos mineros en las provincias de Mendoza y Neuquén, está realizando estudios para evaluar la factibilidad de extraer cloruro de potasio de su yacimiento en Malargüe - desarrollar un negocio internacional en base a este (exportación a Brasil), y que dicho proyecto a generado controversias entre las autoridades de las provincias afectadas por el mismo, como ser Mendoza, La Pampa, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires, se sirva informar sobre lo siguiente:

- ¿Si la Autoridad de Aplicación en la materia, ha tomado en cuenta las diferencias que las autoridades de las provincias antes referidas mantienen desde el aspecto técnico con el proyecto en cuestión, fundamentalmente el tratamiento que se le dará al cloruro de sodio (sal) que se extraerá junto al cloruro de potasio, ante una posible contaminación (salinización del curso de agua con las desastrosas consecuencias que esto pudiese acarrear)?

- ¿Si la Autoridad de Aplicación Nacional ha tenido comunicación con el COIRCO (Comité Interjurisdiccional del Río Colorado)?

- ¿Si la Autoridad de Aplicación Nacional ha mantenido conversaciones técnicas con las Autoridades responsables de las demás provincias donde el río Colorado tiene vital influencia e importancia?

- ¿ Si la Autoridad de Aplicación Nacional ha realizado actuaciones a efectos comprobar la veracidad o no, de la información que manifiesta que: durante una reunión celebrada en Johannesburgo, Sudáfrica, un grupo de sindicalistas provenientes de catorce países anunciaron el lanzamiento de una campaña internacional contra la empresa minera transnacional Río Tinto y que durante el encuentro Bob Hawke, ex-Primer Ministro de Australia, acusó a la compañía de actuar con "enorme hipocresía", mientras tanto, 51 miembros de la Cámara de los Comunes, en Londres, apoyaron una moción que "condena las actividades de la Corporación Río Tinto...probablemente la compañía más indiferente y despiadada del mundo, a juzgar por su sorprendente record en violaciones de los derechos humanos, destrucción de comunidades, daño ambiental y prescindencia respecto de la vida de los pueblos indígenas".

- ¿Si se ha solicitado información sobre el impacto energético que provocaría el emprendimiento: el cuál requeriría un nivel de gas equivalente a un tercio de lo que se importa de Bolivia, o al consumo de toda la provincia de Mendoza. Absorbería 318 GWh, que equivale al 0,5 % del consumo del país. Además, se utilizarían 87 millones de litros diarios de agua (casi el consumo domiciliario de Bahía Blanca)?

Señor presidente:

Las preguntas efectuadas precedentemente, se fundan en un pedido de informes efectuado por el senador del sudeste bonaerense, Roberto Molini sobre el impacto energético del emprendimiento: requeriría un nivel de gas equivalente a un tercio de lo que se importa de Bolivia, o al consumo de toda la provincia de Mendoza. Absorbería 318 GWh, que equivale al 0,5 % del consumo del país. Además, se utilizarían 87 millones de litros diarios de agua (casi el consumo domiciliario de Bahía Blanca), que quedaría contaminada y sería devuelta al río - independientemente de la sal producida La Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires dio media sanción a un minucioso pedido de informes al gobierno de Scioli. Fue solicitado por el senador del sudeste bonaerense, Roberto Molini, y advierte sobre los peligros de la instalación de una planta de procesamiento de cloruro de potasio.

Afirma ademàs que dicha fábrica sería la más grande de Sudamérica y abastecería el 5% del consumo mundial de ese mineral; pudiendo contaminar con sus residuos las aguas del Río Colorado desde Mendoza hasta Buenos Aires, afectando (entre otros) a los partidos de Villarino y Patagones. La inversión estaría a cargo de la empresa angloaustraliana Río Tinto y asciende a los 3.000 millones de pesos. Se empleará el método de minería por disolución. "El fuerte impacto ecológico esta dado por el residuo remanente - equivalente a 210 manzanas de 50 metros de altura - que quedaría depositado a orillas del Río Colorado y cuyas filtraciones contaminarían al río en su origen", explicó Roberto Molini.

El cloruro de potasio es un fertilizante que se utiliza para la soja; y uno de los mayores importadores mundiales es Brasil, que trae más de 2 millones de toneladas por año desde Rusia.

La Corporación de Fomento del valle bonaerense del Río Colorado (CORFO) riega 177.000 has de cultivos en Villarino y Patagones; el 97% del agua utilizada procede de

ésta cuenca acuífera. En esos partidos se destaca la producción de cebollas, ajo, papa, tomate, zapallo y morrón que genera un alto valor agregado. "Producción que se encuentra en fuerte peligro por la salinización; y esta zona, que vive casi exclusivamente del agua, corre riesgo de una futura desertificación", advirtió Molini; y agregó: "Hasta ahora desconocemos los informes del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO)".

Esta entidad - formada por las provincias de La Pampa, Mendoza, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires - tiene como función fiscalizar, controlar, gestionar y decidir todo lo referido a la Cuenca del Río Colorado. "Es su deber asegurar su cuidado. También nos preguntamos cuál ha sido la actitud del representante de Buenos Aires, que no debe permitir que el agua ingrese con mas de 1.8 micro siemens de salinidad, y sabemos que el emprendimiento tranquilamente lo elevaría 10 veces - por lo menos -", explicó."Exigimos también que se nos informe sobre el impacto energético del emprendimiento: requeriría un nivel de gas equivalente a un tercio de lo que se importa de Bolivia, o al consumo de toda la provincia de Mendoza. Absorbería 318 GWh, que equivale al 0,5 % del consumo del país. Además, se utilizarían 87 millones de litros diarios de agua (casi el consumo domiciliario de Bahía Blanca), que quedaría contaminada y sería devuelta al río - independientemente de la sal producida -", expresó el senador. "No se cumplió ni mínimamente la Ley Nº 25675, que en su artículo 22 obliga a un Seguro de Garantía Ambiental que responsabiliza a la empresa por cualquier daño. Tampoco hay estudios serios de Impacto Ambiental. Como ejemplo: el tema de la sal ocupa tres renglones en el contrato contra tres páginas referidas a Seguridad y Señalización Vial, Arqueología y paleontología. No es por menospreciar en lo más mínimo esos temas, pero es liza y llanamente una burla pasar tan por encima lo referido a la sal", denunció Molini. El senador explicó que hay numerosos casos de contaminación en el mundo por plantas de cloruro de potasio: "Entre ellos no hay que olvidar que, sin más trámite, fueron clausuradas en Cataluña y Navarra industrias más chicas, plantas que llevaron el contenido de sal de 80 miligramos de cloro por litro a 400 en Barcelona". Y recordó que la empresa angloaustraliana Río Tinto fue

fuertemente criticada por el primer ministro australiano Bob Hawke y por la Cámara de los Comunes, en Londres.

Se debería referir además un informe aportado por el Sr. Marcelo Giraud integrante de Asamblea Popular del Gran Mendoza por el Agua (parte de AMPAP-Asamblea Mendocina Por el Agua Pura - a su vez de UAC-Unión de Asambleas Ciudadanas) Prof. y Lic. en Geografía, docente U.N.Cuyo en el cuál refiere que en la Dirección de Saneamiento y Control Ambiental del gobierno de la provincia de Mendoza en el expediente del proyecto Potasio Río Colorado, había ya un proyecto de resolución para otorgar la Declaración de Impacto Ambiental el cual fue anulado por el nuevo director que asumió hace unos 10 días. Lamentando además no poder saber nada sobre los cambios que implicaría. Destacando que una vez redactado el proyecto, el otorgamiento de la D.I.A. sería inminente. En la nota detalla algunas de las Principales críticas que tendría el proyecto de resolución de D.I.A. anulado. "En 20 páginas oficio hay sólo dos párrafos dedicados a la meseta artificial de sal que dejaría la explotación, que les transcribo: (Art. 3º) "7 - Cloruro de sodio 7.1 Es necesario destacar en cuanto a la disposición final de cloruro de sodio remanente obtenido del procesamiento de cloruro de potasio, que se deberá tener en cuenta alternativas tales como reinyección, comercialización o disposición en pilas controladas o cualquier otra alternativa, tendiente a minimizar el impacto ambiental en la zona, para tal fin la empresa deberá presentar en un plazo de 180 días un análisis técnico/ambiental/económico de las alternativas mencionadas.-" "Artículo 5º: De acuerdo a lo dispuesto en el punto 7. del Art. 3 de la presente Resolución, el Proponente deberá presentar ante la Autoridad y como parte integrante del informe bianual Ambiental de actualización: la/s alternativa/s definitiva/s para la disposición final del residuo salino producto de la explotación de potasio, debiendo ser sustentable técnica y ambientalmente". Comparen esto con casi 2 páginas referidas a "8. Seguridad y Señalización Vial" y más de una página para "12. Arqueología y paleontología". No por menospreciar en lo más mínimo esos temas, pero es una burla lo de la sal!! Tratándose del principal riesgo ambiental del proyecto, que implica consecuencias potencialmente catastróficas, y que no se limita a los 40 años de

explotación sino que la pila de sal quedaría a perpetuidad, es inadmisible que se otorgue la D.I.A. antes de la presentación del estudio de alternativas indicado, y que se defina y apruebe la opción "técnica y ambientalmente sustentable". No es un aspecto menor que se pueda resolver sobre la marcha, debemos exigir ese estudio, definición y aprobación antes de que se otorgue la D.I.A. y permita el inicio de la construcción y explotación. Y rechazar por supuesto la opción del depósito, exigir que no quede abandonada esa bomba de sal que podría explotar algún día, así sea dentro de 10.000 años. Bueno, a nuestro modo de ver hay muchas críticas y falencias más, por supuesto, y algunas graves, que pueden ampliarles. También vimos unas cuantas cuestiones bien planteadas en el proyecto, pero son tantos los requisitos que señala "previos a la construcción", que me pregunto: ¿Por qué no le comunican a la empresa todos esos requisitos, y una vez que los haya cumplido, le otorgan la D.I.A.? En casi todos esos casos, dice más o menos "Previo a la construcción deberá presentar...". Creo que debería decir "Deberá presentar Y SER APROBADO como requisito para iniciar la construcción..." Respecto al "Artículo 16º: Establézcase que la Empresa Potasio Río Colorado S.A., cuando la Autoridad de Aplicación lo solicite, deberá realizar la contratación de un Seguro de Garantía Ambiental por daño ambiental, para la realización de la obra de referencia, todo de acuerdo a lo establecido en las normas jurídicas emanadas de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y el Art. 22º de la Ley General del Ambiente." Muy bien la intención de enunciarlo, pero vamos a lo práctico: ¿¿"cuando la Autoridad de Aplicación lo solicite"??? ¡¡¡Debemos exigir que sea PREVIO al inicio de los trabajos!!! ¡¡¡E imponerles clara y previamente el MONTO!!! El Art. 22 de la ley 25.675 establece que debe ser un "seguro de cobertura CON ENTIDAD SUFICIENTE para garantizar el financiamiento de la recomposición del daño que en su tipo pudiere producir". Claro, CREO que ninguna de las grandes mineras lo ha hecho aún en el país, de modo que no hay antecedentes sobre cómo se procede en la práctica al respecto".

Ante la importancia de lo antes manifestado por el Lic Marcelo Giraud, expreso mi preocupación y reitero muy solicitud de que se estudie la posible contaminación que este proyecto podría acarrear a una muy basta zona de nuestro país. .

Por otro lado el ingeniero Leandro Altolaguirre indicó que en la manifestación de impacto ambiental de la empresa Río Tinto, "no se cumple con la Ley Nacional de Ambiente. La empresa no ha propuesto ningún fondo de garantía, fiduciario, ni seguro de ningún tipo (establecido por el art. 22 de la Ley 25.675), que permita costear los controles por siempre ni remediar o mitigar los posibles daños al ambiente que ocurran durante los 40 años de actividad o por siglos después del cierre". Además puntualizó que "es de dudosa factibilidad práctica realizar los controles y monitoreos no sólo durante la apertura, explotación y cierre del yacimiento, sino por siempre en algunos aspectos como en la pila de sal. El costo de tales controles con la frecuencia y rigor necesarios sería muy elevado, debido a la ubicación del yacimiento y a que son numerosos los organismos con competencia. El yacimiento está a 270 Km. de la ciudad de Malargüe, la mayor parte de ellos son huellas en mal estado, y a 700 Km. de la ciudad de Mendoza". Altolaguirre, presidente de la Asociación Alihuén, se reunió con los diputados de la Comisión de Ríos Interprovinciales de La Pampa y les entregó un informe vinculado a este emprendimiento minero en Mendoza y antecedentes sobre violación de Derechos Humanos y de contaminación que ha ocasionado esta empresa minera por el mundo. En tal sentido resaltó que "este proyecto minero pone en grave riesgo todo el entorno, por la contaminación del cauce de río y las aguas subterráneas. Esto afectará a futuro la economía de la región y traerá además consecuencias para nuestra salud". El profesional explicó que "en el proceso minero se empleará un metro cúbico por segundo de agua del río Colorado. Esto traducido en números nos dice que arruinarán por día 86.400.000 litros de agua si llevamos estos números al mes, ya que trabajan las 24 horas, serán 2.592.000.000 litros de agua arruinada. Pero vayamos al año y tendremos la friolera de 31.104.000.000 de litros de agua del río Colorado perdidos. Para poder comprender la magnitud de estos números, Santa Rosa con una población de 115.000 habitantes consume diariamente unos 32 millones de litros al día. Esta explotación minera consumirá por día el agua que podría sostener una población de 320.000 habitantes, que consuman 280 litros por persona".

Se debe mencionar además la publicación SANTA ROSA (Para LA NACION).- El gobierno de La Pampa le comunicó anteayer a la gobernación de Mendoza que tiene fuertes objeciones por la posible puesta en marcha de un polémico proyecto minero de la multinacional Río Tinto, que pretende extraer potasio en el sur mendocino. La Pampa le pidió a Mendoza que rechazara el inicio de las tareas hasta que se completaran estudios ambientales y solicitó que se obligara a la empresa a reaprovechar los residuos de sal para evitar la contaminación del río Colorado. La nota fue enviada al secretario de Medio Ambiente de Mendoza, Guillermo Carmona, y se fijó así la postura política adoptada por el gobierno pampeano frente a este tema. "La principal recomendación que hacemos propia es que los residuos sean reinyectados en la formación o sean aprovechados, evitando que queden como pasivo ambiental, como una amenaza permanente a la contaminación salina del río Colorado", dijo la administración de Oscar Mario Jorge (PJ).El río Colorado, que podría salinizarse, es un curso de agua que es compartido por Mendoza, Río Negro, Neuquén, La Pampa y Buenos Aires. El gobierno pampeano, además, publicó un informe en el que se comparten observaciones efectuadas por el Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco), para que la empresa Río Tinto desarrolle todos los "estudios faltantes". También solicitó que se establezca el "total rechazo" a la posibilidad de que se autorice el inicio de la explotación sin contar con el estudio de alternativas de disposición final del cloruro de sodio remanente "debidamente presentado y aprobadas las opciones sustentables". Finalmente, pidió que esos planes y estudios sean aprobados, además de presentados, por el Coirco. La empresa pretende extraer sales de potasio a pocos kilómetros del río Colorado para venderlas como fertilizante. Pero en las organizaciones ambientalistas y hasta en los gobiernos de La Pampa, Neuquén, Buenos Aires y Río Negro existe el temor de una posible contaminación ambiental, especialmente por la eventual salinización de las aguas. El Coirco y entidades de protección del medio ambiente temen que las enormes pilas del producto residual no sean tratadas adecuadamente y que se salinice el río Colorado. La empresa ha tratado de calmar los

ánimos y ha dicho que colocará capas de arcilla compactada, y sobre ellas, membranas aislantes para impedir la infiltración de esa sal ante las lluvias excesivas. Desde su filial en el país, el grupo angloaustraliano comunicó que espera iniciar en el segundo semestre de este año la construcción de pozos y la planta de producción. El método por utilizar es la disolución, que consiste en bombear agua caliente a unos 1000 metros bajo la tierra para disolver el producto y así extraerlo.