La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Citar al Señor Ministro del Interior y Transporte de la Nación, Florencio Randazzo y al Sr Ministro de Planificación Federal, Obras y Servicios Públicos, Ing Julio De Vido al seno de la Comisión de Transporte de la H. Cámara de Diputados de la Nación, a fin de informar en relación a la Política de Transporte instrumentada desde el inicio de la gestión de gobierno hasta la actualidad, lineamientos, programas, grado de cumplimiento de los mismos, inversión realizada, logros alcanzados, cuestiones pendientes, entre otros.

Señor presidente:

En el marco de las atribuciones constitucionales vigentes, solicitamos la presencia de los Ministros del Interior y transportes Florencio Randazzo y de Planificación Federal Obras y Servicios Públicos Ing. Julio De Vido, a fin de que informen a los miembros de esta H Cámara - integrantes de la Comisión de Transportes- en relación a la política de transportes de la de la presente gestión de gobierno.

La realidad imperante y las crecientes demandas sociales, respecto a las deficiencias generales del transporte público, al crítico estado de las rutas de nuestro país, al excesivo y público déficit de aerolíneas argentinas, imponen respuestas urgentes a la ciudadanía, respuestas que sin las aclaraciones o especificaciones de quienes tienen a su cargo la gestión del transporte, no podemos dar con meridiano acierto.

El magro marco de certezas que poseemos nos ilustra sobre los relevantes avances en materia de transporte ferroviario, así en los últimos meses hemos sido testigos de las declaraciones públicas brindadas por la presidenta de la nación en la que nos informa sobre " la mayor renovación ferroviaria de los último 50 o 60 años" o del Ministro del Interior y Transporte que expresó el 14/01/2013 al Diario tiempo Argentino que en los próximos sesenta días se iba a dar una "revolución del transporte", o también de la Ministra de Industria Débora Giorgi que al presentar el denominado "Plan de desarrollo industrial de proveedores y sustitución de Importaciones en la red ferroviaria..",(01/2013) por el que se prevé el reemplazo de 6.900 kms de vías, refirió que nos encontrábamos ante un plan "inédito en décadas".

Ante tales anuncios sin dudas positivos y esperanzadores nos preguntamos ¿Cuáles son las razones que justifican tantos años de demora en renovar o revolucionar el transporte?, ¿Cuáles son los motivos por los que no se tomaron medidas con anterioridad?, ¿Cuál fue la política de estado en la materia hasta el presente?, pues recordemos que la gestión del actual gobierno se inició hace ya diez años.

Quizá la respuesta está en la realidad, las tragedias marcan un antes y un después en los gobiernos y despiertan las gestiones, eso también queremos saberlo y conocerlo en profundidad.

En la línea de la renovación o revolución se sucedieron múltiples anuncios, la compra de 409 vagones a China, con destino al ferrocarril Sarmiento y al Mitre, con una inversión cercana a los cinco mil millones de pesos, la construcción conjunta con los municipios de 62 nuevos pasos a nivel ,la habilitación de puentes peatonales, la presentación de un plan de sustitución de importaciones y de revalorización de la industria nacional ferroviaria con la finalidad de reemplazar 6.900 kms de vías, la instalación de carteles digitales de 42 pulgadas que anuncien la salida y llegada de los trenes en las estaciones, etc.

Ante ello, vuelven a surgir interrogantes y entonces nos preguntamos ¿Cuál fue el destino de las formaciones de trenes que se adquirieron en el año 2005 a España y Portugal por la suma de 1500 millones de pesos, ciento cincuenta vehículos adquiridos a España de los cuales - en principio- 121 coches están parados y ciento cuarenta y ocho provenientes de Portugal de los cuales noventa y uno no funcionan? Y las formaciones con coches de doble Piso presentadas por la Sra. Presidente (construida por el Emfer con asistencia del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) en la

certificación de la norma ISO 9000) y cuya puesta en servicio se dio en el contexto de la Resolución 722/2008 de la Secretaría de Transporte que establecía la fabricación y construcción de 25 formaciones de trenes doble piso? . Donde se encuentran estas formaciones? y las inversiones realizadas ? Interrogantes sin respuesta hasta el presente y que imponen un marco de duda a los anuncios recientes y si los trenes de china tienen el mismo destino?

Entonces volvemos a expresar lo ya manifestado, la única política que conocemos es la que nos presenta la realidad, una gestión de transporte basada en una política de subsidios crecientes y sin control, que sólo se orientaron a sostener - en la mayoría de los casos- la rentabilidad de los concesionarios, sin atender el mantenimiento del servicio ni la inversión en infraestructura.

Así, en números los subsidios en esta materia se incrementaron de modo acelerado, ascendiendo a 17.000 millones de pesos en el año 2011 (ello es un equivalente a un 1% del PBI y del 30% del gasto total en subsidios del Estado Nacional). El gasto en subsidios aumento más de cuatro veces (415%) como porcentaje del PIB entre 2005/2012 y el setenta por ciento de los subsidios se dirige al transporte urbano y suburbano de pasajeros, direccionado y concentrado principalmente en el AMBA - región que centralizó asimismo, casi el 70% de los subsidios al sector acumulados entre 2002 y 2010. (Conf. Informe CIPPEC "El ABC de los subsidios al transporte" 01/12)

Si lo hasta aquí expuesto no se ajusta a la realidad, peticionamos que los funcionarios del área nos informen sobre la política de transportes "real" cuya diagramación e implementación desconocemos en su totalidad, más allá de los anuncios rimbombantes.

Sin lugar a dudas sería la situación ideal lograr el mejoramiento de los servicios a la mayor brevedad posible y que los 62 pasos a nivel se construyan cuanto antes, que los 409 vagones se incorporen ya a las formaciones derruidas existentes, que se renueven la mayor cantidad de kilómetros de vías posible, que las rutas se encuentren en buen estado, que aerolíneas deje de cubrir rutas deficitarias y empiece a generar ingresos etc., todas cuestiones que al menos por el momento constituyen una mera expresión de deseos, sin concreción cierta.

Sabemos que el transporte es un instrumento esencial para el desarrollo social y económico de toda nación, pues el mismo impacta en forma directa sobre la competitividad, la cohesión social, el medio ambiente y la integración territorial y regional de nuestro país.

Partiendo de tales conceptos volvemos a cuestionarnos ¿Cuáles fueron los logros alcanzados hasta la actualidad?, ¿Cuáles son las medidas dispuestas para cada uno de estos fines, como se diagrama el esquema de transporte de la argentina en pos de la competitividad, de la cohesión social, en la preservación del ambiente y en la promoción de la integración regional y territorial? ¿Están previstas estas políticas fundamentales para el desarrollo del país?.

Los interrogantes que surgen, requieren la presencia de los Ministros, pues no podemos dar respuestas cuando lo único que se nos presenta como modelo es una política que en principio se muestra errática y coyuntural y que quizá no sea así.

Por las razones expuestas y en virtud de la relevancia del tema en tratamiento, solicitamos a los miembros de esta H. Cámara acompañen con su voto afirmativo la presente iniciativa.