La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Gobierno Nacional, si el representante de la provincia de La Pampa ante el Comité interjurisdiccional del Río Colorado (COIRCO) fue consultado con anterioridad a la firma del Convenio firmado, según reiterada información periodística, entre la Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner y la República Popular China en relación a la obra Portezuelo del Viento.

En caso afirmativo, haga conocer la opinión elevada por COIRCO.

Señor presidente:

La semana pasada se conoció que durante la última visita de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el Gobierno Nacional habría suscripto un acuerdo de inversión con la República Popular China destinado a financiar -entre otras obras- la construcción de la represa Portezuelo del Viento, por un monto cercano a los 650 millones de dólares. El financiamiento de la citada obra, incluida en el Presupuesto General de Gastos 2015, representa uno de los 22 Convenios firmados en Beijing que en conjunto alcanzan cifras próximas a 20.000 millones de dólares. Va de suyo que por encontrarse emplazada sobre un río Interprovincial (Río Grande, afluente del Colorado), cualquier decisión relativa a la ejecución de la represa requiere de la expresa conformidad exteriorizada por parte de todas las provincias condóminas de esos cursos de agua, a saber: La Pampa, Mendoza, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires.

Portezuelo del Viento constituye una obra de regulación y generación eléctrica. Se calcula que su capacidad de almacenaje rondará los 1940 hectómetros cúbicos. Si se repara en que el derrame anual del río Colorado trepa a los 4415 hectómetros cúbicos, y la capacidad de almacenaje de Casa de Piedra se ubica próxima a los 3700 h3, cabe concluir que los dos embalses referidos permitirían una regulación prácticamente total del río Colorado. No obstante ello, a nadie escapa que Portezuelo del Viento constituye el paso previo para orquestar la derivación de caudales desde el río Grande hacia la cuenca del río Atuel, objetivo pretendido por las autoridades mendocinas a fin de mejorar las posibilidades de aprovechamiento de zonas bajo riego en aquella provincia. Cabe recordar que en agosto de 2013 el gobernador de la provincia de Mendoza anunció desde San Rafael la presentación del proyecto de trasvase desde el río Grande al Atuel ante un banco estatal brasileño (BNDES) en busca de financiamiento. Una nueva decisión adoptada en forma unilateral, pese a recaer sobre recursos naturales interprovinciales. Con fecha 24 de enero de 2014 el mandatario cuyano insistió una vez más con su postura de que "la única salida para destrabar el conflicto (con La Pampa) es realizar la obra del trasvase del río Grande al Atuel" (Cfr. páginas 10 y 8 de los matutinos La Arena y El Diario respectivamente, de las ediciones correspondientes al día 25 de enero) Sólidas objeciones resultaron expuestas por la Fundación Chadileuvú y otros actores pampeanos consustanciados con la problemática, rechazando de plano esta alternativa, en la inteligencia de que la solución al dilatado diferendo debe provenir de las posibilidades de aprovechamiento que

ofrece la propia subcuenca del río Atuel. Por otra parte, no podemos soslayar la peligrosidad que entraña la eventual exportación de 34 metros cúbicos por segundo a partir del río Grande, toda vez que una medida de esa naturaleza impactará negativamente en la cantidad y calidad de las aguas transportadas por el río Colorado.

Indudablemente, lo que suceda con los ríos tributarios afectará toda la cuenca, en especial a su principal río, el Colorado, que aún está vivo y con inmensas posibilidades futuras de aprovechamiento. Por las consideraciones expuestas y aquellas que se formularán en oportunidad de su tratamiento en el recinto, solicito a los demás señoras y señores diputados el voto favorable del presente pedido de informes.

Por todo lo expuesto anteriormente, es que solicito a mis pares acompañen el presente proyecto.